Судья Добреля Л.В. Дело N 22 - 112
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 18.01.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Обухова М.Н., Прыткова А.А.
при секретаре Нобель Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 января 2011 года кассационное представление (основное и дополнительное) прокурора Комарова А.А. на постановление Фаленского районного суда Кировской области от 08 декабря 2010 года в отношении
Тельнова К.А., ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;
которым постановление мирового судьи судебного участка № 47 Фаленского района Кировской области от 08 ноября 2010 года о возвращении уголовного дела прокурору Фаленского района Кировской области оставлено без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Кузьменко Т.М., поддержавшей кассационное представление прокурора района об отмене постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного расследования Тельнов К.А. обвиняется в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12.
Постановлением мирового судьи от 08.11.2010 года уголовное дело в отношении Тельнова К.А. возвращено прокурору Фаленского района для устранения препятствий его рассмотрения, мера пресечения в отношении Тельнова К.А. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которое постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационном представлении прокурор Комаров А.А. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции и просит его отменить в связи с нарушением уголовно - процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что при направлении уголовного дела с обвинительным заключением в суд первой инстанции в отношении обвиняемого Тельнова К.А. место его проживания указано верно, что подтверждается явкой обвиняемого в прокуратуру для получения копии обвинительного акта. Кроме того, производство по уголовному делу мировым судьей приостанавливалось дважды, Тельнов К.А. был объявлен в розыск, производство которого было поручено ОВД Фаленского района Кировской области. В ходе розыска местонахождение Тельнова К.А. дважды устанавливалось, но приводы исполнены не были, т.к. Тельнов К.А. находился в разных регионах РФ. В настоящее время по информации ОВД Тельнов К.А. направлен в Кировскую область.
В дополнениях к кассационному представлению от 21.12.2010 года указывает, что Тельнов К.А. прибыл в пос. Фаленки Кировской области и ждет рассмотрение уголовного дела. В целях исключения фактов дальнейшего затягивания уголовного процесса по делу просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направив уголовное дело мировому судье судебного участка № 47 Фаленского района Кировской области для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 237 УПК РФ судья вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного акта.
Возвращая прокурору уголовное дело по обвинению Тельнова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что имеются основания для его возвращения прокурору, т.к. местонахождение обвиняемого Тельнова К.А. до сих пор не установлено, что препятствует его вызову в судебное заседание и, как следствие этого, препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.
Отказывая прокурору в удовлетворении апелляционного представления на данное постановление мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что обвиняемый Тельнов К.А. регистрации на территории РФ не имеет, снят с регистрационного учета 09.06.2009 года. По адресу, указанному в обвинительном акте, не проживает, что фактически не оспаривается и в кассационном представлении прокурора. В то же время в силу п. 3 ч. 1 ст.225 в обвинительном акте должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе и сведения о месте жительства (местонахождении) обвиняемого.
При этом суд апелляционной инстанции проверил доводы прокурора о несогласии с постановлением мирового судьи 08 ноября 2010 года и дал им в постановлении надлежащую оценку. Данные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит обоснованными и не противоречащими требованиям уголовно - процессуального закона.
То обстоятельство, что Тельнов К.А. в настоящее время прибыл в п. Фаленки Кировской области, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку по адресу, указанному в обвинительном акте, он не проживает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, о чем поставлены вопросы в кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Фаленского районного суда Кировской области от 08 декабря 2010 года в отношении Тельнова К.А. оставить без изменения, а кассационное представление (основное и дополнительное) прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -