г.Киров 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Трефилова В.В.,
Судей Овчинникова А.Ю., Александровой И.М.,
с участием прокурора Опалевой Е.В.,
осужденного Гладского А.Н.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Гладского А.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 ноября 2010 года, которым
Гладскому А. Н. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес>, осужденному:
<данные изъяты>
отказано в ходатайстве о переводе в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока: 07.04.2005 г. Конец срока: 06.08.2014 г.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Гладского А.Н., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Гладской А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Осужденный ссылается на то, что вывод суда о том, что он характеризуется отрицательно, основан только на характеристике, данной начальником отряда № 9 ФИО9 в данное время ушедшим на пенсию, которая не соответствует действительности, противоречит фактическим данным. В дополнении к жалобе Гладской ссылается, что ему было отказано в государственном защитнике, в протоколе его ходатайство не отражено, а также не отражено его ходатайство дать возражения на речь прокурора. Осужденный просит об отмене постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со смыслом ст. 78 ч.1,2 УИК РФ основанием для изменения вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы является вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется по месту отбывания наказания. При этом учитывается его поведение за весь период отбывания наказания.
Отказ в удовлетворении ходатайства Гладского о переводе его на неотбытую часть наказания в виде лишения свободы из ИК особого режима в ИК строгого режима, суд обоснованно мотивировал недостаточными данными о положительном поведении осужденного, поскольку принял решение на основании его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении. Суд обоснованно указал, что за период отбывания наказания Гладским было получено только 2 поощрения, в то же время им были допущены 4 нарушения режима содержания, за что он 3 раза наказывался водворением в ШИЗО. Из характеристики на Гладского следует, что характеризуется он отрицательно. Каких-либо оснований считать данную характеристику необъективной не имеется, поскольку с 2007 года осужденным не было получено ни одного поощрения. При таких обстоятельствах поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, а следовательно, вывод суда об отказе в изменении вида исправительного учреждения, с учетом мнения администрации учреждения, обоснован.
При таких обстоятельствах, выводы суда, являются правильными, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 260 УПК РФ и отклонены. Оснований для признания постановления председательствующего, вынесенного по результатам рассмотрения указанных замечаний, необъективным и необоснованным не имеется. Поэтому доводы жалобы осужденного Гладского А.Н. о том, что не рассмотрены его ходатайства о предоставлении государственного защитника и о необходимости выступить в ответном слове прокурору, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Гладскому А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.399 УПК РФ, каких-либо ходатайств о предоставлении ему защитника, от осужденного не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 ноября 2010 года в отношении Гладского А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гладского А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: