Судья Пуртова Т.Н. Дело №22-55КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 13 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Трефилова В.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Прыткова А.А.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу представителя акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» ФИО5 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова Пуртовой Т.Н. от 10 декабря 2010 года, которым отказано в рассмотрении жалобы ФИО5 на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с квартир, вынесенное 19.10.2010 года следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Кировской области ФИО4
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель ФИО5 просит постановление судьи Пуртовой Т.Н. от 10.12.2010 года отменить.
Указывает, что банк обжаловал действия органов предварительного следствия в связи с тем, что постановление следователя от 19.10.2010 года об аресте квартир, находящихся в залоге, наносит непосредственный вред интересам и правам ОАО АКБ «<данные изъяты> как субъекту экономической деятельности. По его мнению, в результате действий органов предварительного следствия нарушаются права и свободы, предусмотренные ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом, частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Считает, что его жалоба должна быть рассмотрена в судебном заседании в порядке ст. 125 ч. 3 УПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решениязатрагивают их интересы.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Как видно из материалов дела и постановления судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2010 года, судья Пуртова Т.Н. при подготовке к судебному заседанию установила, что заявителем ФИО5 А.В. обжалуется постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с квартир, вынесенное 19.10.2010 года следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Кировской области ФИО4
По поводу обстоятельств дела судья Пуртова Т.Н. в постановлении указала, что обоснованность заявленных гражданских исков, для обеспечения исполнения которых следователем наложен арест на имущество ФИО9 относится к предмету доказывания по уголовному делу.
Кроме того, судья указала, что данных о том, что постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «<данные изъяты>» о снятии ареста с квартир способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его дос туп к правосудию, у суда не имеется и отказала в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судебная коллегия находит, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья необоснованно отказала в приеме к рассмотрению жалобы, указав, что указанное решение не может быть отнесено к решениям, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судебная коллегия считает, что отказ в принятии жалобы к рассмотрению нарушает конституционные и процессуальные права заявителя, в связи с чем постановление подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова Пуртовой Т.Н. от 10 декабря 2010 года об отказе в рассмотрении жалобы представителя акционерного коммерческого банка <данные изъяты>» ФИО5 на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с квартир, вынесенное 19.10.2010 года следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Кировской области ФИО4 отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи