Судья Зайцева Т.Е. Дело № 22-89
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М.и Овчинникова А.Ю.
при секретаре Щегловой Я.Н.
с применением средств видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 18.01. 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённой на приговор Верхошижемского районного суда Кировской области от 23 ноября 2010 года, которым
Бердинских С.Ю.,
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 05.08.2010 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение Бердинских С.Ю., адвоката Крылова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В., просившей об отклонении доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бердинских С.Ю. признана виновной и осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 20 часов 10 минут в <адрес> д. <адрес> умышленного причинения смерти своему брату ФИО6 из личных неприязненных отношений, путём нанесения удара остриём ножа в область грудной клетки слева при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Бердинских С.Ю. оспаривает законность приговора. Просит переквалифицировать её действия и наказание назначить с соблюдением принципов законности, справедливости и гуманности.
Утверждает, что умышленного убийства не было, т.к. её действия были связаны с тем, что она боялась за жизнь бабушки, у которой её брат вымогал деньги. Когда она заступилась за бабушку, брат её толкнул, отчего она ударилась о диван и получила ссадины. Указывает, что и ранее брат неоднократно обижал бабушку - выгонял её из дома. Считает, что бабушка её оговорила, т.к. боится сына. Одновременно указывает, что умышленного удара брату не наносила.
Обращает внимание, что суд необоснованно не взял во внимание её показания, данные в ходе следствия, что в руках брат держал какой-то предмет похожий на нож. Полагает, что он сам себе мог этим ножом нанести удар, чтобы напугать их с бабушкой.
Находит неверной квалификацию её действий ещё и потому, что, когда она уходила вызывать медицинскую помощь брату, тот ещё был жив. Указывает, что в ходе следствия была в таком состоянии, что не понимала, что говорила и подписывала, явка с повинной написана не её рукой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Бердинских во вмененном ей преступлении объективно подтверждены доказательствами, собранными по делу, исследованными и надлежащим образом оцененными судом.
Вопреки доводам жалобы свидетель ФИО7( бабушка осужденной) отрицает наличие какого-либо конфликта с погибшим ФИО6, указывая, что действительно ФИО6 находился в её комнате, но она отвлеклась и не видела, как осужденная нанесла ему удар. Когда обратила внимание, ФИО6 уже лежал на полу в крови, а осужденная попросила её говорить, что его порезали возле магазина.
Оснований считать, что ФИО7 оговаривает Бердинских С., не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что его и ФИО9, Бердинских С. просила сказать, что брат пришёл с раной из д. <адрес> Аналогичные показания дал и свидетель ФИО9, показав, что он видел, как Бердинских С. вытирала нож, а в это время ФИО6 стал падать на правый бок и хрипеть, у него текла кровь.
В судебном заседании Бердинских не отрицала, что нанесла удар ножом брату в грудь, но при этом утверждала, что убивать брата намерений не имела. Факт нанесения удара ножом брату в грудь Бердинских указывала и в явке с повинной( л.д.22).
Довод осужденной об отсутствии у неё при нанесении удара ножом умысла на убийство опровергается фактическими обстоятельствами дела- нанесем удара ножом в жизненно важный орган человека со значительной силой. О силе удара свидетельствует длина раневого канала - повреждена кожа, подкожно-жировая клетчатка, грудные мышцы, пристеночная плевра нижней доли левого легкого, клетчатка переднего средостения, перикарда и боковая стенка левого желудочка. Полученные повреждения сопровождались обильным кровотечением.
Поэтому то обстоятельство, что ФИО6 был ещё жив, когда Бердинских С. пошла вызывать фельдшера, не влияет на квалификацию действий осужденной, поскольку согласно заключению эксперта с момента получения травмы потерпевший был жив в течение нескольких десятков минут.
Довод жалобы осужденной, что в руках ФИО1 держал предмет похожий на нож и им мог себе нанести удар, судебная коллегия находит надуманным, поскольку такой версии в судебном заседании осужденная не выдвигала. Кроме того, данная версия опровергается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8
Оснований считать, что Бердинских, нанося удар ножом брату, действовала с целью обороны себя или бабушки материалы дела не дают, т.к. в данный момент он не угрожал жизни и здоровью женщин. Не говорила об этом осужденная ни в ходе следствия, ни в судебном заседании.
Правовая оценка действий Бердинских С., данная судом первой инстанции по ст. 105 ч.1 УК РФ, является правильной.
Наказание осуждённой суд назначил в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, суд признал: явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное признание вины.
Учитывалось при назначении наказания и то, что месту жительства Бердинских С.Ю. характеризуется отрицательно.
Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства, судом учтены, а поэтому оснований считать, что осужденной назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, не имеется. Оснований к смягчению ей наказания коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Верхошижемского районного суда Кировской области от 23.11.2010 г. года в отношении Бердинских С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: