Судья Федяев С.В. Дело №22-88КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 13 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Трефилова В.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Прыткова А.А.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Щелконогова А.В. на постановление Вятскополянского районного суда Кировской области от 3 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство ст. следователя Вятскополянского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области и наложен арест на имущество, принадлежащее Щелконогову А.В.то есть на три сотовых телефона.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый Щелконогов А.В. просит постановление суда от 03.12.2010 года отменить.
Указывает, что при задержании у него были изъяты три сотовых телефона и на эти телефоны судом наложен арест.
Считает, что данное решение незаконно, так как из трех телефонов лишь один принадлежит ему, два других принадлежат его отцу и сестре.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Щелконогов А.В. незаконно проник в дом по адресу: <адрес> и совершил разбойное нападение на ФИО5 СК., ФИО5 и ФИО6, и при помощи ножа похитил принадлежащее им имущество на сумму не менее 20 000 руб.
20.10.2010 года Щелконогову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. 1
01.12.2010 года потерпевшей ФИО6 заявлено исковое заявление на сумму в 100000 руб., в тот же день она была признана гражданским истцом по данному уголовному делу.
02.12.2010 года Щелконогов А.В. привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.
3 декабря 2010 года следователем Вятскополянского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области ФИО11 с согласия руководителя СО заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество Щелконогова, из которого следует, что 13.10.2010 года в ИВСОВД по <адрес> изъято имущество, обнаруженное при помещении Щелконогова А.В.в ИВС: 1).сотовый телефон «<данные изъяты>; 2). сотовый телефон <данные изъяты> 3).сотовый телефон «<данные изъяты>
В целях обеспечения гражданского иска ФИО6 следователь просит наложить арест на данное имущество Щелконогова А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного, в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что представленные материалы соответствуют изложенным в ходатайстве следователя обстоятельствам, обосновывающим необходимость наложения ареста на имущество Щелконогова А.В. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и наложил арест на три сотовых телефона, изъятых в Щелконогова А.В.
Судебная коллегия находит, что арест на имущество обвиняемого Щелконогова А.В. наложен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для отмены постановления не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что два сотовых телефона принадлежат отцу и сестре обвиняемого, не может служить основанием для отмены постановления, так как таких данных в материалах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Вятскополянского районного суда Кировской области от 3 декабря 2010 года о наложении ареста на имущество Щелконогова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи