Судья Змеев В.В. Дело № 22-96
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 18 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.
судей Обухова М.Н., Прыткова А.А.,
при секретаре Нобель Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Уржумского района Кировской области Вафина Р.М. на приговор Уржумского районного суда Кировской области от 25 ноября 2010 года, которым
Попов Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ
осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Приговор от 19.10.2010г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Кузьменко Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Попов Л.Н. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, совершил хищение двух петухов стоимостью 500 рублей 6 копеек у ФИО7
В кассационном представлении прокурор района просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Прокурор указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, так как не применил правила назначения наказания, предусмотренные ст.69 ч.5 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Попова Л.Н. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Попову Л.Н. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
По смыслу уголовного закона наказание в виде штрафа и обязательных работ исполняются самостоятельно. Поэтому доводы кассационного представления о нарушении судом первой инстанции при назначении наказания уголовного закона судебная коллегия считает необоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора и отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Уржумского районного суда Кировской области от 25 ноября 2010 года в отношении Попова Л.Н. безизменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: