Судья Богданов А.А. Дело № 22 - 44
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Киров 13.01.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Литвинова Ю.Н., Обухова М.Н.,
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 января 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Архипова Д.Л. и адвоката Гришина А.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 ноября 2010 года, которым
Архипову Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. ФИО1, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФБУ ОИК - № ИК - 29 УФСИН России по <адрес>,
отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Архипова Д.Л. и его адвоката Гришина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области от 09.03.2007 года Архипов Д.Л. был осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.04.2008 года Архипов Д.Л. был объявлен в розыск, условное осуждение по приговору от 09.03.2007 года в отношении него было отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы.
Начало срока - 02.08.2009 года, конец срока - 01.08.2011 года.
На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного и его адвоката об условно - досрочном освобождении Архиповым Д.Л. отбыто более половины назначенного срока наказания.
Постановлением суда от 15.11.2010 года Архипову Д.Л. и его адвокату в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Архипов Д.Л. оспаривает данное постановление суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно - процессуального закона.
В обоснование этих доводов указывает, что администрация исправительной колонии не поставила его в известность о наличии у него исполнительного листа, о котором он узнал только в судебном заседании. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении, мотивируя это тем, что он имел взыскание, которое в настоящее время погашено, а также не имеет поощрений. Оспаривает характеристику, представленную на него администрацией исправительного учреждения. Считает, что отсутствие у него в течение длительного времени нарушений свидетельствует о стабильности его поведения, а отбытие им двух третей срока наказания и стремление к получению профессии, признание вины и раскаяние в содеянном - о доказанности его исправления.
Кроме того, суд не удовлетворил ходатайство адвоката об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных материалов от родственников, что могло повлиять на судебное решение по делу. Данные материалы были приобщены к делу уже после судебного заседания.
В кассационной жалобе адвокат осужденного Гришин А.В. также выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить с направлением на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своих доводов указывает, что представленные суду материалы свидетельствуют о том, что за период отбытия наказания Архипов Д.Л. зарекомендовал себя с положительной стороны, т.к. он посещает мероприятия воспитательного характера, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, среди осужденных уживчив, помогал в ремонте помещений колонии, не имеет непогашенных взысканий. Просил устроить его на работу, что не было сделано из-за отсутствия рабочих мест, что фактически исключило для Архипова Д.Л. возможность проявить себя и доказать свое исправление. Тот факт, что Архипов Д.Л. не всегда делает для себя правильные выводы, не свидетельствует о его нежелании делать правильные выводы, а говорит о том, что он по субъективным причинам не может не воспринимать или неправильно понимает меры воспитательного воздействия.
Кроме того, выводы суда по делу сделаны без надлежащей оценки обстоятельств наложения взыскания, снятого в настоящее время, наличия исполнительного листа по оплате услуг адвоката, который не имеет отношения к ущербу от преступления, т.к. по уголовному делу гражданский иск заявлен не был. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении осужденного о наличии в отношении него исполнительного листа.
Более того, администрацией исправительной колонии не представлены суду документы, свидетельствующие об окончании Архиповым Д.Л. профессионального училища, о присвоении ему квалификации машиниста котельной 3-го разряда, психологическая характеристика, которые, по мнению адвоката, характеризует Архипова Д.Л. исключительно с положительной стороны, и могли повлиять на выводы суда при оценке личности осужденного. Просит учесть, что Архипов Д.Л. после освобождения будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, в материалах дела имеется просьба потерпевшей об условно-досрочном освобождении Архипова Д.Л., на иждивении которого она находилась с ребенком до его заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Архипова Д.Л., суд указал в постановлении, что, хотя, он отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, но не доказал свое исправление. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, т.к. поощрений не имеет, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, в общественной жизни отряда участие не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, однако выводы для себя делает не всегда правильные, имеет исполнительный лист, погашений по которому не производит.
Выводы суда о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении Архипова Д.Л., в постановлении мотивированы, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против его условно - досрочного освобождения, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными и не противоречащими требованиям закона.
Вопреки утверждениям кассационным жалоб осужденного и его адвоката, отсутствие у Архипова Д.Л. в настоящее время взысканий не является безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения. Утверждение адвоката о том, что за период отбывания наказания Архипов Д.Л. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, не основаны на материалах дела.
Доводы осужденного и его адвоката, изложенные в кассационных жалобах, в т.ч. о несвоевременном уведомлении Архипова Д.Л. о наличии исполнительного листа по взысканию с него денежных средств в счет федерального бюджета, о просьбе потерпевшей о его условно - досрочном освобождении, об окончании им профессионального училища и о получении рабочей специальности, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену постановления, как они ошибочно полагают.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении Архипова Д.Л. судом не допущено.
Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам ходатайства осужденного и его адвоката в постановлении дана надлежащая оценка.
Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения на осужденного, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Психологическая характеристика, приложенная адвокатом к кассационной жалобе, не влияет на правильность выводов суда по делу.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, ни сам осужденный, ни его защитник никаких ходатайств, в том числе и об отложении дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов, в суде не заявляли.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб осужденного и его адвоката не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 ноября 2010 года в отношении Архипова Д.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения
Председательствующий -
Судьи-