Судья Махнев В.В. Дело № 22-67
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Александровой И.М.
судей Шихова Н.Н. и Овчинникова А.Ю.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 13.01. 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 23.11. 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Хаханова Д.С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Кузьменко Т.М., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хаханов Д.С. осуждён приговором Воткинского городского суда Удмуртской республики 07.08.2008 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания по правилам ст.74 ч.5,70 УК РФ в виде 5 лет 1 мес. лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 03.04.2008 г. Конец срока 18.12.2012 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку своим поведением Хаханов не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что суд отказал ему в УДО по основаниям не предусмотренным законом- значительность срока неотбытого наказания. Указывает, что отбыл необходимый для УДО срок наказания, нарушений режима содержания не имел, администрация колонии поддерживает его ходатайство, характеризуя его положительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Хаханов не доказал, что не нуждается в полном отбывании наказания подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из справки о взысканиях и поощрениях на осужденного ( л.д.3) следует, что за период отбывания наказания он не имел взысканий и был 5 раз поощрен. Вместе с тем, видно, что все поощрения получены в 2009 и 2010 г.г., т.е. незадолго до возникновения права на УДО и сразу же после него. Фактически целый год отбывания наказания ( с 2008г. по март 2009 г. ) осуждённый себя положительно не проявил.
При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного является правильным, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительная тенденция в его поведении наблюдается лишь один год 4 месяца из 2 лет 7 месяцев отбытого им срока наказания.
Те обстоятельства, что Хаханов не имел взысканий за период отбывания наказания, отбыл положенный срок наказания для УДО, администрация колонии поддержала его ходатайство, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Довод жалобы, что суд отказал ему в УДО лишь на основании большого срока неотбытого наказания противоречит тексту постановления.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 23.11.2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Хаханова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: