Судья Домрачев И.В. Дело №22-62
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 13 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Трефилова В.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Прыткова А.А.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационные жалобы осужденных Мочалова Р.И. и Скворцова К.М. на приговор Советского районного суда Кировской области от 18 ноября 2010 года, которым
Скворцов К.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ с применением данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Скворцову исчислен с 28.09.2010 года.
Мочалов Р.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда Кировской области от 07.09.2007 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части приговора наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 07.09.2007 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено Мочалову наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 28.09.2010 года.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств, бензопилы <данные изъяты>» подлежат конфискации, 2 канистры подлежат уничтожению.
По уголовному делу разрешен гражданский иск.
Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Скворцов и Мочалов осуждены за то, что они, при указанных в приговоре обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, причинив материальный ущерб <данные изъяты> <адрес> на сумму 78364 рубля.
Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора ФИО4, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Мочалов Р.И., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, назначить для отбывания наказания колонию-поселение.
В кассационной жалобе с дополнением осужденный Скворцов К.М., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, назначить условное наказание либо для отбывания наказания назначить колонию-поселение.
Указывает, что считает наказание чрезмерно суровым, хотя и назначенным с применением ст. 64 УК РФ.
Указывает, что он характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении 3 детей, вину признал, оказывал содействие следствию, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, которое было выполнено, преступление совершил под воздействием неблагоприятных жизненных обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Скворцов К.М. и Мочалов Р.И. виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, подтвердили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, их действия судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. 260 ч. 3 УК РФ.
При назначении наказания Скворцову К.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд указал, что Скворцовым при производстве предварительного расследования было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое было им выполнено в полном объеме. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений. Вместе с тем суд пришел к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, позволяющей назначить Скворцову наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции указал, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела.
При назначении наказания Мочалову Р.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено Скворцову К.М. и Мочалову Р.И. в соответствии с требованиями начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у Скворцова, данных о личности осужденных, и не является чрезмерно суровым. Оснований для изменения приговора в связи с суровостью назначенного наказания судебная коллегия не находит. Все указанные в кассационных жалобах обстоятельства суд первой инстанции учел при назначении наказания.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б, в» УК РФ для отбывания наказания осужденному Скворцову К.М. правильно определена исправительная колония строгого режима, осужденному Мочалову Р.И. правильно определена исправительная колония общего режима. Оснований для назначения для отбывания наказания Скворцову К.М. и Мочалову Р.И. колонии-поселения нее имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда Кировской области от 18 ноября 2010 года в отношении Скворцова К.М. и Мочалова Р.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи