Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22-63
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Александровой И.М.
судей Шихова Н.Н. и Овчинникова А.Ю.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в открытом с судебном заседании в г.Кирове 13.01.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 26 ноября 2010 года, которым
Власов С.Н.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 26.11.2010 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение адвоката Гриневича В.Н., поддержавшего жалобу осуждённого, мнение прокурора Кузьменко Т.М., просившую об отклонении доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Власов С.Н. признан виновным и осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> кражи имущества ФИО7- сотового телефона, стоимостью 3250 руб., чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Власов оспаривает законность приговора, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание, т.к. вину свою он признал, у него имеется явка с повинной, добровольно возместил ущерб, в его помощи нуждаются дети его сожительницы, которых он воспитывает. Просит учесть его состояние здоровья, и что к административной ответственности он не привлекался, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Считает необоснованным, что суд не применил при назначении наказания положения ст. 68 ч.3 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным.
Суд, признав виновным Власова С.Н. в совершении вмененной ему кражи, наказание назначил в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд признал: раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, участие в воспитании и материальном содержании детей сожительницы.
Учитывалось судом при назначении наказания и состояние здоровья осужденного и то, что Власов характеризуется по месту жительства, как лицо, склонное к противоправному поведению.
Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, судом учтены.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, т.к. назначенное наказание соответствует требованиям ст. 316 ч.7 УПК РФ. То обстоятельство, что потерпевший просил не лишать свободы Власова, не свидетельствует о том, что наказание ему назначено чрезмерно суровое.
Суд не нашёл оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, мотивировав своё решение.
Учитывая, что преступление совершено Власовым менее через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, судебная коллегия с позицией суда согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 26 ноября 2010 года в отношении Власова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: