Судья Маслова Л.Н. Дело № 22-78
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 13 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.
судей Обухова М.Н., Литвинова Ю.Н.,
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Третьякова А.Н. на приговор Белохолуницкого районного суда Кировской области от 25 ноября 2010 года, которым
Третьяков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Третьякова А.Н., защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Третьяков А.Н. признан виновным в совершении кражи, а именно в том, что при изложенных в приговоре суда обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед стоимостью 3890 рублей у ФИО6
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором суда, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Осужденный указывает, что судом не в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, выдача похищенного велосипеда. Судом не учтено мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Караваев С.А. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Третьякова А.Н. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.
Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Третьякову А.Н. назначено в соответствии с требованиями начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и осужденным в кассационной жалобе.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное осужденному Третьякову А.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Белохолуницкого районного суда Кировской области от 25 ноября 2010 года в отношении Третьякова А.Н. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: