Судья Лебедева С.П. Дело 22-212
г.Киров 20 января 2011года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
и судей коллегии Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Кузьменко Т.М.
при секретаре Калининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011года дело по кассационной жалобе осужденного Астахова О.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года, которым
Астахову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФБУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В.,, выслушав мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Вятско-Полянского районного суда Кировской области от 21 октября 2005 года Астахов О.В. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 26.06.2005 года. Конец срока: 25.12.2012года.
Из назначенного наказания Астахов О.В. отбыл 5 лет 5 месяцев 18 дней.
Астахов О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением от 14 декабря 2010г. суд отказал ему в ходатайстве.
В кассационной жалобе осужденный Астахов О.В. указывает на несогласие с постановлением суда, которое противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушило его законные права и интересы.
Ссылается на нарушение состязательности в процессе, поскольку он (осужденный) в заседании суда не участвовал, у него не было защитника, а прокурор участвовал. Обращает внимание, что допущенные им нарушения не являются злостными или какими- либо грубыми нарушениями, более года он не имел взысканий, т.е. считается не имеющим взыскания. Суд фактически не учел 9 поощрений, заработанных трудом и стремлением к досрочному освобождению.
Обращает внимание, что в содеянном раскаялся, разлучен с семьей, где имеются две дочери 14 и 16 лет, престарелые родители.
Просит признать постановление Кирово-Чепецкого районного суда от14 декабря 2010 г. незаконным и изменить его, применив к нему условно- досрочное освобождение от наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления, может быть условно-досрочно освобождено от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденного Астахова, суд указал, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя противоречиво: к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения, что, по мнению суда, свидетельствует о стремлении осужденного встать на путь исправления, вместе с тем, допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что 16.01.2007г. на него был наложен устный выговор за нарушение установленного распорядка дня.
При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение следует считать законным и обоснованным. Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный Астахов твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, оставшийся срок которого составляет 2 года 11 дней, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за последнее время, а поощрения получены Астаховым только в течение последних двух лет и по итогам 3 квартала 2010г. Доводы жалобы, что погашенные взыскания суд не может учитывать при рассмотрении ходатайства, на законе не основаны. Решение суда мотивировано, является обоснованным и законным, а условно - досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда. При этом судом учтено мнение прокурора по заявленному ходатайству. Семейные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено; осужденный Астахов отказался принимать участие в судебном заседании, о чем имеется его письменное заявление, своего представителя в суд не представил, а обеспечивать его защитником при рассмотрении дел указанной категории законом не предусмотрено. Прокурор принимал участие в судебном заседании в соответствии со ст.399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года в отношении Астахова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: