Судья Казакова Т.В. Дело № 22-172
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Овчинникова А.Ю. и Обухова М.Н.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Осетрова А.В. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 16 декабря 2010 года, которым
Мартынчик А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>;
- осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1-й и 3-й понедельник месяца.
По делу решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынчик осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 03 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, поскольку суд не учел, что Мартынчик ранее отбывал наказание в виде длительного срока лишения свободы, после отбытия наказания официально не трудоустроился, злоупотреблял спиртными напитками, через непродолжительный период времени при опасном рецидиве вновь совершил тяжкое преступление. Полагает, что в приговоре неверно приведены данные о предыдущей судимости Мартынчика, кроме того, суд не рассмотрел вопрос о возложении на осужденного обязанностей пройти курс лечения от алкоголизма и трудоустроиться. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мартынчика квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Наказание Мартынчику назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, заглаживание вреда потерпевшему, небольшую сумму похищенного, наличие у осужденного психического расстройства.
Отягчающим наказание Мартынчика обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
При этом, вопреки доводам представления, суд принял во внимание наличие у Мартынчика судимости за умышленное тяжкое преступление и при назначении наказания учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также суд учел и удовлетворительную характеристику осужденного по месту жительства, согласно которой Мартынчик проживает с матерью, которой помогает по хозяйству, работает на частной пилораме в п. Юрья, спиртными напитками не злоупотребляет.
С учетом совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что с момента освобождения Мартынчика из мест лишения свободы прошел длительный период времени, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и обоснованно назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд возложил на осужденного исполнение таких обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению Мартынчика, не нарушив требования ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Назначенное Мартынчику наказание излишне суровым либо чрезмерно мягким не является.
Судимость Мартынчика от 16.05.2002 года приведена в приговоре в соответствии с имеющимися в уголовном деле сведениями с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда от 18.01.2006 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 16 декабря 2010 года в отношении Мартынчика А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Осетрова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: