Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-210КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеевой В.И.,
судей Прыткова А.А., Литвинова Ю.Н.,
при секретаре Головкиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Седых А.Б. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного
СЕДЫХ А. Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 19 августа 2008 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Седых А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 19 августа 2008 года Седых А.Б. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 ноября 2010 года ходатайство осужденного Седых А.Б. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Седых А.Б. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что взыскания сняты, к труду он относится добросовестно, характеризуется положительно, мероприятия по социально-правовому информированию посещает, делает положительные выводы, встал на путь исправления. Седых А.Б. просит отменить постановление районного суда и освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда о том, что Седых А.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтвержден исследованными судом доказательствами.
Из материалов дела следует, что осужденный характеризуется противоречиво, имел взыскания, поощрений не имеет, трудоустроен, не принимает участия в общественной жизни колонии, мер к погашению иска не предпринимает.
Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд наряду с характеризующими Седых А.Б. данными, обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым отказать в ходатайстве осужденного и сделал правильный вывод о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания поставлен преждевременно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 ноября 2010 года в отношении СЕДЫХ А. Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: