г. Киров 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.,
при секретаре Калининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Киселева С.М. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года, которым
Киселеву С. М. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному:
14.06.2007 г. Ленинским райсудом г. Кирова по ст. 228 ч. 2; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: 17.03.2007 г. Конец срока: 16.06.2012 г.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Киселев С.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении немотивированными и не основанными на анализе имеющихся в материалах дела документов, из которых следует, что он имеет только поощрения, положительно характеризуется, однако данные обстоятельства были оставлены судом без внимания. Считает, что решение суда не соответствует решениям Конституционного Суда РФ и вынесено только на основании позиции прокурора, с нарушением принципа равноправия сторон. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Киселев С.М. действительно после вступления приговора в законную силу не имел нарушений установленного порядка отбывания наказания и положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, имеет 4 поощрения. Однако судом при принятии решения правильно учитывалось мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, а также сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые с учетом сведений о личности осужденного, не могут с достаточной полнотой указывать на длительность его примерного поведения, достаточного для вывода о состоявшемся исправлении.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания Киселева С.М. не нуждающимся в полном отбывании наказания, и о преждевременности его условно-досрочного освобождения, является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было, осужденный был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства, которое просил рассмотреть в его отсутствие. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года в отношении Киселева С. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: