К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 25.01.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Ждановой Л.В., Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 января 2011 года дело по кассационной жалобе защитника осужденной - адвоката Арасланова Р.Н. на постановление Малмыжского районного суда Кировской области от 28 декабря 2010 года в отношении
Николаевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>
которым удовлетворено представления начальника Уголовно - исполнительной инспекции № 17 по Малмыжскому району ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Кировской области о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на 3 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденной - адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 20.10.2010 года Николаева М.В. была осуждена по день рассмотрения в суде представления начальника УИИ № 17 неотбытая часть наказания составляет 353 дня исправительных работ.
Постановлением суда от 28.12.2010 года указанное представление удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник осужденной - адвокат Арасланов Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Не оспаривая фактов невыхода Николаевой М.В. на работу, указывает, что она отсутствовала на работе по уважительным причинам. Так, в ноябре 2010 года она в течение 5 дней не выходила на работу, т.к. помогала подруге хоронить родственника, а в ноябре - декабре 2010 года отсутствовала на рабочем месте, т.к. работодатель не создал нормальных условий труда, она находилась на сквозняке и в холоде, постоянно замерзала. Никаких данных о том, чтобы Николаеву М.В. за неявку на работу наказывали в дисциплинарном порядке или в административном, в материалах дела не имеется. В ее поведении отсутствует злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ. В связи с чем считает, что постановление суда подлежит отмене за нарушением уголовного и уголовно - процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденной - адвоката Арасланова Р.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с положениями ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно - исполнительной инспекции, неявку в уголовно - исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Удовлетворяя представление начальника УИИ № 17, и, заменяя неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы, суд указал в постановлении, что Николаева М.В. злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ей по приговору от 20.10.2010 года. Данные выводы суда в постановлении мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными.
Как видно из материала, 08.11.2010 года Николаева М.В. была поставлена на учет в УИИ, где ей под роспись разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за совершение трудовой дисциплины, в т.ч. прогул, выдано предписание для трудоустройства к ИП ФИО12. Приказом от 09.11.2010 года Николаева М.В. принята на работу в качестве разнорабочей. Однако с 11 ноября 2010 года Николаева М.В. не вышла на работу без уважительных причин, за что 13.11.2010 года ей было объявлено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы и вновь под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение. Но и после этого с 14.11.2010 года она на работу не вышла, за что 22.11.2010 года Николаевой М.В. повторно было вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.
С 06 декабря 2010 года она вновь без уважительных причин не вышла на работу, в связи с чем 08 декабря 2010 года уволена с работы за прогулы. На день рассмотрения представления в суде Николаева М.В. отбыла из назначенного наказания только 12 дней исправительных работ. За время отбывания наказания, согласно производственной характеристике зарекомендовала себя с отрицательной стороны, т.к. выполняла работу на низком уровне, допускала прогулы из-за пристрастия к алкоголю.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Николаева М.В. злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, объективно и полно исследованными в судебном заседании, которые подробно приведены в постановлении суда первой инстанции.
Доводы адвоката Арасланова Р.Н. о наличии у Николаевой М.В. уважительных причин неявок на работу в ноябре - декабре 2010 года не подтверждаются материалами дела. Как видно из письменных объяснений самой осужденной, прогулы ею были совершены в связи употреблением спиртных напитков.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления начальника УИИ № 17 судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам стороны защиты о несогласии с представлением УИИ № 17 в постановлении дана надлежащая оценка.
Иные доводы адвоката Арасланова Р.Н. о несогласии с постановлением суда, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену постановления, как он ошибочно полагает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Малмыжского районного суда Кировской области от 28 декабря 2010 года в отношении Николаевой М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -