Судья Зонова Э.В. Дело № 22-170КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 25 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Обухова М.Н., Овчинникова А.Ю.
при секретаре Половниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 25 января 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Махмутова О.А. на постановление Белохолуницкого районного суда Кировской области от 17 декабря 2010 г., которым в отношении
Сычугова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>
уголовное дело по ст.109 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Опалевой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Сычугов С.А. обвинялся в причинении смерти по неосторожности.
Постановлением Белохолуницкого районного суда Кировской области от 17 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Сычугова С.А. по ст.109 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Махмутов О.А. ставит вопрос об отмене постановления с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что в результате прекращения уголовного дела был нарушен принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ, так как наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Прокурор указывает, что, совершив преступление, Сычугов с места происшествия скрылся, не оказав помощи пострадавшим, что свидетельствует о высокой общественной опасности совершенного преступления. Поэтому прекращение уголовного дела нельзя назвать законным и обоснованным.
В возражениях на кассационное представление потерпевшая ФИО6, защитник Шулятьев Г.Н. просят постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства совершения преступления, что не позволило суду дать надлежащую оценку характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Вывод суда о том, что совершенное Сычуговым деяние не несет в себе большой общественной опасности, без исследования обстоятельств совершения преступления, нельзя признать обоснованным.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления прокурора о нарушении судом первой инстанции принципа справедливости, заслуживают внимания.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым на основании п.п. 1, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, а уголовное дело в отношении Сычугова С.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Белохолуницкого районного суда Кировской области от 17 декабря 2010 года в отношении Сычугова С.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: