г. Киров 20.01.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Ждановой Л.В.Ю., Александровой И.М.,
при секретаре Калининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Семенова В.А. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2010 года, которым
Семенов В.А., ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 30.11.2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Макарычевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Семенов В.А. осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. до 21 час., находясь в помещении магазина № ЗАО <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, совершил кражу имущества общей стоимостью 2820 руб. из сумки - рюкзака, находившимся у потерпевшей ФИО6
Семенов В.А. в суде вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия).
В кассационной жалобе осужденный Семенов В.А., не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор суда отменить, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что суд учел в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, хотя со дня отбытия им наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по приговору от 26.01.2005 года прошло более трех лет.
Кроме того, при назначении наказания суд не учел все данные о нем, основываясь лишь на необъективной характеристике участкового уполномоченного милиции. Не оспаривая фактов привлечения его к административной ответственности, указывает, что все штрафы им своевременно уплачены, с соседями по дому находится в дружеских отношениях, женат, имеет сына, которому помогает оплачивать обучение в институте, и мать, нуждающуюся в постоянном уходе. Просит учесть, что вину в краже он признал, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, раскаялся в содеянном, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание без лишения свободы.
В дополнениях к кассационной жалобе повторяет доводы первоначальной жалобы о назначении ему чрезмерно сурового наказания. Дополнительно указывает на ошибочность выводов суда о наличии у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, т.к. по приговору от 26.01.2005 года он был осужден только за преступления небольшой и средней тяжести. Считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы либо условно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Семенова В.А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого. Квалификация его действий по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается сторонами.
Наказание Семенову В. А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений. Никаких новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания Семенову В.А., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в его кассационной жалобе и дополнениях к ней не содержится. Не представлено их и в суд кассационной инстанции.
Суд обсудил вопрос о назначении наказания Семенову В.А. с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их и судебная коллегия.
Оснований сомневаться в справке - характеристике, представленной на Семенова В.А., судебная коллегия из материалов дела не усматривает, т.к. ее выводы подтверждаются материалами дела о привлечении подсудимого к административной ответственности, что фактически не оспаривается и самим Семеновым В.А. в кассационных жалобах.
Вопреки утверждениям кассационных жалоб Семенова В.А. выводы суда о наличии в его действиях рецидива преступлений подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям ч. 2 ст. 163 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. Освободился 25.07.2002 года на основании постановления суда от 24.07.2002 года условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней. Однако приговором суда от 14.07.2003 года условно - досрочное освобождение по приговору от 22.02.2000 года было отменено, а наказание Семенову В.А. было назначено по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров). Семенов В.А. вновь освободился 04.10.2004 года по постановлению суда от 24.09.2004 года условно - досрочно на 7 месяцев 7 дней, но и это условно - досрочное освобождение было отменено приговором суда от 6.01.2005 года, а окончательное наказание Семенову В.А. было назначено по совокупности приговоров.
Таким образом, наказание по приговору от 22.02.2000 года Семенов В.А. фактически отбыл только 10 ноября 2006 года, когда был условно - досрочно освобожден, т.е. на день совершения им кражи имущества у ФИО6 05 сентября 2010 года судимость по указанному приговору за тяжкое преступления в силу время, по приговорам от 14 июля 2003 года и от 26 января 2005 года Семенов В.А. был осужден за преступления небольшой и средней тяжести. Наказание по этим приговорам отбыл 10.11.2006 года, т.е. на день совершениям им кражи имущества у ФИО6 05 сентября 2010 года судимости по указанным приговорам в силу оставить без изменения, а его кассационную жалобу( основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -