20 января 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
адвоката Катаевой И.В.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20.01.2011 года
дело по кассационной жалобе адвоката Катаевой И.В.
на постановление Омутнинского районного суда от 17.12.2010 года,
которым удовлетворено ходатайство ст. следователя по особо важным делам следственной части СУ при УВД по Кировской области об установлении обвиняемым и их защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
29.01.2010 СУ при УВД Кировской области было возбуждено уголовное дело в отношении руководителей ООО <данные изъяты>» по признакам преступления, предусмотренного ст. 173 УК РФ.
29.03.2010 года СЧ СУ при УВД по Кировской области возбуждено уголовное дело в отношении директоров ООО «<данные изъяты>» Глушкова Н.Т., Бачок П.И. и главного бухгалтера Сабениной Н.И. по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 ч.2 п.»а,б» УК РФ. В тот же день оба дела соединены в одно производство
11.11.2010 года Бачок П.И., а 12.11.2010 года Глушкову Н.Т. и Сабениной Н.И. предъявлено обвинение по ст. 199 ч.2 п.»а,б» УК РФ и в отношении всех избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу неоднократно продлялся срок следствия, последний раз 25.11.2010 года зам. начальника СУ при УВД по Кировской области до 11 месяцев, т.е. до 29.12.2010 года включительно.
1.12.2010 года обвиняемые Бачок, Глушков и Сабенина, их защитник Катаева И.В. были уведомлены следователем об окончании следственных действий по делу и о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, в подшитом и пронумерованном виде, состоящего из 13 томов и 76 сшивок вещественных доказательств.
Согласно представленным суду графикам ознакомления с материалами дела Глушков Н.Т. в период 1, 8,10 декабря 2010 года ознакомился с материалами уголовного дела с 1 по 9 том.
Бачок П.И. в период 1,3,8,10 декабря 2010 года ознакомился с материалами уголовного дела с 1 по 6 том, вещ. доказательствами и документами в 3-х сшивках.
Сабенина Н.И. в период 1,8,10 декабря 2010 года ознакомилась с материалами уголовного дела с 1 по 7 том.
Адвокат Катаева 1,3,и 10 декабря ознакомилась с материалами уголовного дела с 1 по 9 том.
После 10.12.2010 года обвиняемые и защитник знакомиться с материалами уголовного дела не являлись, несмотря на направляемые в их адрес уведомления следователя о необходимости ознакомиться с материалами дела. Никаких уважительных причин своей неявки не представили.
14.12.2010 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемым и их защитнику срока для ознакомления с материалами дела, т.к. они явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.
Постановлением Омутнинского районного суда от 17.12.2010 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемым и их защитнику - адвокату Катаевой И.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 24 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе, поданной адвокатом Катаевой И.В., оспаривается постановление судьи, которое адвокат считает незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. ни она, ни ее подзащитные умышленно не затягивали время ознакомления с материалами дела. При этом адвокат указывает, что в период с 6 по 9 декабря, а также с 13 по 15 декабря она была занята в судебных процессах по другим уголовным делам, а в свободное время знакомилась с материалами указанного уголовного дела путем их личного прочтения, фотографирования материалов дела и вещественных доказательств. В результате она ознакомилась с 8 томами уголовного дела и 8 томов и вещественные доказательства ей необходимо сфотографировать. Для этого ей необходим срок до 30.12.2010 года включительно, т.к. 20, 21 и 23 декабря 2010 года она снова будет занята в других процессах в суде.
Кроме того указывает, что ее подзащитная Сабенина получает небольшую заработную плату, в связи с чем ей не по карману ездить в г. Киров для ознакомления с материалами дела. Один из обвиняемых имеет инвалидность по сердечному заболеванию и поездки в г. Киров ухудшают его самочувствие. Глушков находился на лечении в санатории, которое он выбрал самостоятельно и по этой причине не смог знакомиться с материалами дела. Считает целесообразным самому следователю приезжать по месту жительства обвиняемых для ознакомления их с материалами дела. Ставит вопрос об отмене постановления суда.
В возражениях прокурора указывается на необоснованность доводов жалобы адвоката. Прокурор считает, что факт явного затягивания обвиняемыми и их защитником процесса ознакомления с материалами дела подтвержден. Поэтому просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника Катаевой И.В., поддержанные лично Катаевой И.В. и Бачок Б.И., заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материала, удовлетворяя ходатайство следователя об установлении обвиняемым и их защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 125, 217 УПК РФ полно и объективно проверил обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве, исследовал доводы обвиняемых Глушкова и Сабениной, письменные возражения адвоката Катаевой И.В., и обоснованно пришел к выводу о том, что в представленных суду материалах имеются достаточные данные, дающие основания полагать, что обвиняемые и их защитник явно затягивают время для ознакомления с материалами уголовного дела. Выводы суда в постановлении мотивированы.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными. В то время как доводы защитника, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы адвоката об участии в других судебных процессах, как на обстоятельство уважительности причины неявки для выполнения требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу, по которому у нее заключено соглашение на оказание юридической помощи обвиняемым, являются ошибочными и не освобождают адвоката от выполнения обязанности своевременно и добросовестно исполнить принятые на себя обязательства оказания правовой помощи обвиняемым, в том числе и обязанности своевременного ознакомления с материалами уголовного дела в связи с окончанием предварительного следствия. Доводы адвоката о необходимости дополнительного времени для изготовления ей копий документов дела, о материальном положении обвиняемой Сабениной, наличии заболеваний у других обвиняемых, изложенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о наличии уважительных причин для затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела, не влияют на правильность принятого судом решения по делу и не влекут отмену постановления суда.
Каких-либо объективных сведений, лишающих возможности обвиняемых и их защитника своевременно ознакомиться с материалами уголовного дела, по делу не установлено и в жалобе таких сведений не содержится.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении судом ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитника, не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе защитником Катаевой И.В., судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда от 17.12.2010 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемых Глушкова Н.Т., Сабениной Н.И., Бачок П.И. и их защитника - адвоката Катаевой И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -