02.02.2011



Судья Шалагинов А.В. Дело №22-127

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 20 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Лукьянова Э.В.

судей Сапожникова Ю.Е. и Обухова М.Н.

при секретаре Оленевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Егорова Г.В. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 8 ноября 2010 года в отношении

Егорова Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее <данные изъяты>

изменен, Егоров Г.В. признан виновным и осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

По уголовному делу разрешен гражданский иск.

Приговором мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 08.11.2010 года Егоров Г.В. признан виновным и осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Егоров Г.В. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в <адрес> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство на срок более 21 дня в отношении ФИО8

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденного Егорова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Егоров Г.В., выражает несогласие с приговором, указывая, что суд вынес незаконное решение.

Указывает, что суд полностью не учел показания свидетеля ФИО10 которая показала в суде, что он не совершал противоправные действия в отношении ФИО13, при этом апелляционный суд опирается только на показания самой ФИО11 и ее заинтересованного мужа ФИО12

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Егоров виновным себя не признал, пояснил суду, что ФИО9 ударов не наносил, телесных повреждений не причинял.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции исследованы показания частного обвинителя и потерпевшей ФИО14 свидетелей ФИО15, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности показаний потерпевшей ФИО18 об обстоятельствах происшедшего, так как они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, заключениями экспертиз и другими, письменными материалами и обоснованно положил ее показания в основу приговора.

Суд апелляционной инстанции критически отнесся к показаниям подсудимого Егорова и свидетеля ФИО17 и указал в приговоре, что их показания противоречивы и не соответствуют исследованным судом доказательствам.

Судебная коллегия находит, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные доказательства, свои выводы мотивировал, действия Егорова Г.В. судом апелляционной инстанции квалифицированы правильно по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройства здоровью.

При назначении наказания Егорову Г.В. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судебная коллегия находит, что наказание Егорову Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 декабря 2010 года в отношении Егорова Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи