27 января 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного судав составе председательствующего Моисеевой В.И.судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Обухова М.Н.
прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кирове 27 января 2011 года
дело по кассационной жалобе обвиняемого Теплых Р.А.
на постановление Свечинского районного суда от 13.01.2011 года,
которым в отношении
Теплых Р.А., ДД.ММ.ГГГГ
избрано заключение под стражу в качестве меры пресечения
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По возбужденному 4.01.2011 года следователем СО при ОВД по Свечинскому району уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»б» УК РФ, в тот же день был задержан и допрошен в качестве подозреваемого Теплых Р.А. и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
8.01.2011 года тем же органом возбуждено новое уголовное дело в отношении Теплых по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, которое постановлением от 10.01.2011 года соединено в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом. В тот же день Теплых предъявлено обвинение по ст.ст. 30.ч.3, 158 ч.2 п.»б» и 158 ч.2 п.»б» УК РФ.
10.01.2011 года следователь с согласия руководителя СО вышел с ходатайством в суд об избрании обвиняемому заключения под стражу в качестве меры пресечения мотивированное тем, что Теплых обвиняется в совершении 2-х преступлений средней тяжести, совершенных вскоре после освобождения из мест лишения свободы, второе преступление совершил находясь под подпиской о невыезде по возбужденному в отношении него уголовному делу, ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, имеет не погашенные судимости, имеет регистрацию на территории Кировской области, однако по месту регистрации не проживает, не работает, постоянного источника дохода не имеет. В настоящее время есть основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда. Применение иной более мягкой меры пресечения считает невозможным.
Постановлением от 13.01.2011 года суд ходатайство удовлетворил, избрал в отношении Теплых в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В кассационной жалобе, поданной Теплых, указывается на несогласие с постановлением суда. При этом указывается, что преступления его заставляет совершать жизнь, т.к. на работу его нигде не принимают. Ранее он неоднократно судим, но от следствия и суда не скрывался и такого намерения не имеет в настоящее время. Высказывает намерение больше не совершать краж. Просит изменить меру пресечения на другую, не связанную с арестом.
В возражениях на жалобу обвиняемого прокурор указывает о законности и обоснованности постановления суда, приводит доводы, указанные в представлении следователя. Просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В.., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения ареста обвиняемому, суд пришел к выводу о том, что доводы о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, изложенные в ходатайстве, являются убедительными и обоснованными. Теплых обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, инкриминируемые преступления совершены вскоре после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, судимость за которые не погашена, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по возбужденному 4.01.2011 года уголовному делу, снова обвиняется в совершении 8.01.2011 нового преступления по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, не работает, постоянного источника дохода не имеет. В связи с чем есть основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
С учетом изложенного, данных характеризующих личность обвиняемого, суд не нашел оснований для отказа в избрании ареста в качестве меры пресечения, избрание иной более мягкой меры пресечения счел не возможным.
Решение об избрании содержания под стражей в качестве меры пресечения принято судом по исследованным в суде материалам в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих нахождению Теплых под стражей в качестве меры пресечения, в материалах дела не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе Теплых, таковыми основаниями не являются.
Представленные в суд материалы содержат в себе сведения о причастности обвиняемого к событию преступления.
Каких-либо иных сведений о незаконности принятого судом решения кассационная жалоба не содержат.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Свечинского районного суда от 13 января 2011 года в отношении Теплых Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: