Судья Богданов А.А. Дело № 22-220
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лукьянова Э.В.,
судей Прыткова А.А., Бизяева С.Г.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шеронова Е.А. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 декабря 2010 года, которым
ШЕРОНОВ Е. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 октября 2009 года и окончательно назначено Шеронову Е.А. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком 6 месяцев.
Направление в колонию-поселение Шеронова Е.А. постановлено осуществлять в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ с исчислением срока наказания с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в него срока следования к месту отбывания наказания.
Мера пресечения в отношении Шеронова Е.А. на кассационный период оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Этим же приговором осужден Шеронов А. С. в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Шеронова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шеронов Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он и Шеронов А.С., при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору между собой, взломав входную дверь, незаконно проникли в помещение бани на земельном участке в <адрес>, откуда тайно похитили две металлические печи и лист металла на общую сумму 5800 рублей, причинив ФИО13. значительный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Шеронов Е.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Одновременно указывает, что уголовное дело не могло быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он имеет психическое расстройство, в силу которого не осознавал последствия заявленного ходатайства. Кроме того, он и его брат взяли с участка ФИО14 металлолом, который как изделия не пригоден для использования по прямому назначению. Заброшенный земельный участок и завалившиеся строения на нем не использовались более 10 лет, а сам металлолом оценен неправильно. Все это повлекло неверную квалификацию его действий. Шеронов Е.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель Запольских С.Б. просит приговор в отношении Шеронова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Шеронов Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Уголовным и уголовно-процессуальным законами не установлен запрет на рассмотрение судами уголовных дел в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами и являющихся вменяемыми. Кроме того, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, Шеронов Е.А. страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени, однако выраженность психического расстройства не столь значительна. В этой связи он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать судебно-следственную ситуацию. В этой связи доводы Шеронова Е.А. о том, что он не осознавал последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке являются несостоятельными.
Осужденный Шеронов Е.А., выражая в своей жалобе несогласие со стоимостью похищенного имущества, а также, указывая на непригодность бани как помещения, что, по его мнению, привело к неправильной квалификации действий, фактически обжалует приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ст. 317 УПК РФ, пересмотр приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, не допускается в кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Эти положения Шеронову Е.А. были разъяснены.
Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Шеронова Е.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Шеронову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд в полной мере учел в качестве смягчающих обстоятельств признание Шероновым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном. Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Равно учтена посредственная характеристика, привлечение к административной ответственности, отсутствие работы, а также наличие психического расстройства. Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шеронова Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Имеющиеся у Шеронова Е.А. смягчающие обстоятельства позволили суду применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание без учета рецидива преступлений. С данным решением судебная коллегия согласна. Назначенное Шеронову Е.А. наказание чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 декабря 2010 года в отношении ШЕРОНОВА Е. А. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: