г.Киров 27.01.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Ждановой Л.В., Журавлевой Л.А.,
при секретаре Калининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Зубкова М.В. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 декабря 2010 года, которым
Зубков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Под стражей содержится со 02.10.2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Зубкова М.В. в пользу ООО <данные изъяты>» взыскано 19 926 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Зубкова М.В. и его защитника - адвоката Муратовой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зубков М.В. осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 11 часов, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, завладев путем обмана алкогольной продукцией общей стоимостью 535 050 рублей и 10 000 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты>», чем причинил потерпевшему крупный ущерб.
В суде Зубков М.В. вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по правилам главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Зубков М.В. выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что судом не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств - признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование следствию, возмещение ущерба в значительном размере и принесение извинений потерпевшим, наличие пожилых родителей, близких одиноких родственников, сожительницы с малолетним ребенком, которые нуждаются в его помощи, а также его положительные характеристики и состояние здоровья, т.к. он страдает хроническим заболеванием, обстоятельства, толкнувшие его на совершение преступления, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание. Считает, что избрание в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде ареста не позволило возместить ему ущерб в полном объеме. Просит приговор изменить и смягчить наказание, применив к нему положения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе 05.01.2011 года повторяет доводы первоначальной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и просит дополнительно учесть в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и морально - психологического давления в силу материальной зависимости, а также поправки и изменения, внесенный в УК РФ, касающиеся статьи, по которой он осужден.
В дополнениях к кассационной жалобе от 13.01.2011 года повторяет доводы о несогласии с приговором в связи с тем, что суд не учел наличие у него хронического заболевания кожи, которое в настоящее время из -за нахождения его под стражей обострилось, в связи с чем он не может даже спать.
В дополнениях к кассационной жалобе от 24.01.2011 года вновь повторяет первоначальные доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях, дополнительно указывает о совершении им преступления, степень общественной опасности которого незначительна. Отсутствие у него официальной работы не свидетельствует о ведении им преступного образа жизни, т.к. у него имеются очень дружеские отношения с успешными людьми, имеющими собственные организации и бизнесы, с которыми он работал на договорных отношениях. Считает, что при назначении ему наказания суд не учел влияние наказания на условия жизни его семьи, которые в настоящее время ухудшились. Указывает о несогласии с возражениями государственного обвинителя на его жалобу, о возмещении в настоящее время причиненного ущерба полностью, наличии у него на иждивении сожительницы с малолетним ребенком.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Одинец О.В. указывает на несостоятельность доводов Зубкова М.В. и просит приговор суда оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Зубкова М.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого. Квалификация его действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной, и не оспаривается сторонами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Наказание Зубкову М.В. назначено судом соразмерно содеянному, с учетом положений ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобе, его материального положения, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств. При этом суд первой инстанции обсудил вопрос о назначении Зубкову М.В. наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия, как и оснований для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 УК РФ.
Утверждение Зубкова М.В. о наличии у него на иждивении сожительницы с малолетним ребенком, пожилых родителей, одиноких близких родственников, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и морально - психологического давления в силу материальной зависимости, возмещение ущерба после вынесения приговора, не подтверждается материалами уголовного дела. Само по себе наличие у Зубкова М.В. хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему, не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного ему наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
Вопреки утверждениям кассационных жалоб осужденного после вынесения приговора никаких изменений, улучшающих его положение, в ч. 3 ст. 159 УК РФ не вносилось.
С учетом изложенного оснований для смягчения назначенного Зубкову М.В. наказания и изменения приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 декабря 2010 года в отношении Зубкова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительные) - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -