Судья Лебедева С.П. Дело № 22-206
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лукьянова Э.В.
судей Александровой И.М.и Бизяева С.Г.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 27.01. 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.12. 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Головина В.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора, Лусниковой Е.А., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Головин В.В. отбывает наказание по приговору Куменского районного суда Кировской области от 25.09.2007 г. по ч.3 п.»а» ст.175 ч.1 УК РФ) в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Конец срока 25.07.2011 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришёл к выводу, что Головин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, т.к. характеризуется противоречиво.
В кассационной жалобе Головин В.В. просит отменить
постановление, как незаконное. Утверждает, что суд необоснованно учел допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, поскольку они погашены и не могут служить основанием к отказу в УДО. Считает, что представленная на него характеристика свидетельствует, что он встал на путь исправления. Полагает, что ссылка суда на недостаточность характеризующих его данных необоснованна, т.к. суд имеет право истребовать любые сведения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы вывод суда о том, что материалы дела в отношении Головнина не свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, коллегия находит состоятельным, т.к. поведение осуждённого является нестабильным. Это обстоятельство подтверждено тем, что за период отбывания наказания он два раза допустил нарушения режима содержания и был 8 раз поощрен, из них 6 получил перед возникновением права на УДО и вскоре после возникновения этого права.
Сам по себе факт снятия наложенных взысканий, не является бесспорным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку при УДО оценивается поведение лица за весь период отбывания наказания. Из материалов дела следует, что положительная тенденция в поведении Головина наблюдается около полутора лет, из трех лет 4 мес., отбытых им в местах лишения свободы, до обращения с ходатайством.
Оснований для отмены постановления, о чём просит осуждённый, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.12. 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Головина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: