Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-219
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лукьянова Э.В.
судей Александровой И.М. и Нопиной Р.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 25.01. 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.11. 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Галеева А.Н.,
26.07.1972 года рождения,
в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., просившего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Галеев А.Н. отбывает наказание по приговору Московского районного суда г. Казани от 12.05.2009 г. по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 19.03.2009 г. Конец срока 18.03.2012 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку своим поведением Галеев не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление, как незаконное. Считает, что встал на путь исправления, т.к. отбыл положенный для УДО срок наказания, нарушений режима содержания не имел, получил поощрения, ведет активный образ жизни, состоит на облегченных условиях содержания. Просит учесть, что его мать является инвалидом 2 группы, она и его сын нуждаются в помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Галеев не доказал, что не нуждается в полном отбывании наказания подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из справки о взысканиях и поощрениях на осужденного ( л.д.4) следует, что за период отбывания наказания он не имел взысканий и был 2 раза поощрен. Вместе с тем, видно, что поощрения получены незадолго до возникновения права на УДО и сразу же после него ( июль и октябрь 2010 г). Более года отбывания наказания ( с 19.03. 2009г. по июль 2010 г. ) осуждённый себя положительно не проявлял.
При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного является правильным, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительная тенденция в его поведении наблюдается лишь 4 месяца перед обращением в суд с ходатайством.
Те обстоятельства, что ФИО11 не имел взысканий за период отбывания наказания, отбыл положенный срок наказания для УДО, администрация колонии характеризует его положительно ( но не поддерживает его ходатайства, т.к. ранее он освобождался на УДО), не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и то, что члены семьи осужденного нуждаются в его помощи.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.11.2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Галеевв А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: