Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Обухова М.Н., Литвинова Ю.Н.,
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе защитника Сапегина А.Б. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2010 года, которым разрешено наложение ареста на имущество.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, защитника Сапегина А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ. органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ в отношении Саломатина Д.В. и других.
Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе обыска, как на вещественные доказательства.
Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 27.12.2010 года ходатайство следователя о наложении ареста на имущество было удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник Сапегин А.Б. высказывает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В обоснование своих доводов ссылается на то, что имеются противоречия между постановлением следователя о признании изъятых денег вещественными доказательствами и постановлением суда. Изъятые деньги получены на основании гражданско-правовой сделки. Изъятые деньги незаконно хранятся в УВД, так как ранее наложенный арест на деньги был отменен.
В судебном заседании защитник Сапегин А.Б. жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что судебное заседание необоснованно было проведено в закрытом судебном заседании, он и его доверитель не были уведомлены о дате рассмотрения жалобы. В настоящее время решением Сыктывкарского городского суда установлено, что собственником изъятых денег является другое лицо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п. 3.1 ст.115 УПК РФ.
Как видно из ходатайства следователя, перед судом было заявлено ходатайство о наложении ареста на основании п.3.1 ч.2 ст.82 УПК РФ на изъятые деньги в сумме <данные изъяты> рублей, как на вещественные доказательства, полученные в результате совершения преступления и обнаруженные при производстве следственных действий.
Суд, проверяя законность и обоснованность ходатайства, пришел к выводу о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются убедительными.
30.04.2010г. Саломатину было предъявлено обвинение по п. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела при обысках были изъяты денежные средства, в том числе и у Саломатина, впоследствии признанные вещественными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы в постановлении следователя от 14.05.2010г. указано, что изъятые деньги признаются вещественными доказательствами именно как полученные в результате совершения преступления.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Его выводы мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы жалобы о получении денег в результате гражданско-правовой сделки, их принадлежности другому лицу не являются предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, так как фактически ими обжалуется предъявленное обвинение.
Факт невозвращения денег после отмены постановления суда от 19.05.2010г. не является нарушением уголовно-процессуального закона, так как постановление было отменено вышестоящей судебной инстанцией на новое рассмотрение.
Судом обоснованно, на основании ч.3 ст.165 УПК РФ, было проведено судебное заседание в отсутствии защитника и его доверителя.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда от 27 декабря 2010г. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2010 года о разрешении наложения ареста на имущество по делу в отношении Саломатина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: