04.02.2011

Судья Залесов И.Н. Дело № 22 - 223

г. Киров 27.01.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Трефилова В.В.,

судей Ждановой Л.В., Журавлевой Л.А.,

при секретаре Калининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Молнара А.П. на постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2010 года, которым

Молнару А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>

отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Молнара А.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Мантуровского районного суда Костромской области от 31.07.2007 года Молнар А.П. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением Верхошижемского районного суда Кировской области от 05 марта 2009 года Молнар А.П. был освобожден условно - досрочно от основного наказания на 2 года 10 месяцев 10 дней, но от отбывания дополнительного наказания он освобожден не был.

Постановлением суда от 28.12.2010 года Молнару А.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

В кассационной жалобе осужденный Молнар А.П. оспаривает данное постановление суда и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда об отсутствии у него права на повторное рассмотрение вопроса об освобождении от отбывания дополнительного наказания не основаны на законе. Считает, что в соответствии с положениями освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ и сложившейся судебной практикой если осужденный был условно - досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных ч. 10 ст. 175 УИК РФ. Данные сроки обращения в суд им соблюдены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено к лицу, отбывающему лишение свободы, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как видно из материалов дела, отказывая Молнару А.П. в условно - досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд указал в постановлении, что постановлением Верхошижемского районного суда Кировской области от 05 марта 2009 года он был условно - досрочно освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но суд не освободил его от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами в течение 2 лет. Постановлением Нововятского районного суда г. Кирова от 15 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства Молнара А.П. об условно - досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 31 июля 2007 года, также было отказано, в связи с тем, что право осужденного на рассмотрение данного вопроса в порядке ч. 1 ст. 79 УК РФ было реализовано при вынесении постановления суда от 05 марта 2009 года. Таким образом, суд пришел к выводу, что ходатайство Молнара А.П. не подлежит удовлетворению, т.к. закон не предусматривает повторного рассмотрения вопроса об освобождении осужденного от дополнительного наказания.

Между тем, данные выводы суда не основаны на законе. По смыслу уголовного закона (ч. 10 ст. 175 УИК РФ, т.е. не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Как видно из материалов дела, со дня вынесения постановления суда от 15.04.2010 года об отказе Молнару А.П. в условно - досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания истекло более 6-ти месяцев. При этом доводы ходатайства осужденного о наличии по делу оснований для его условно - досрочного освобождения от отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 31.07.2007 года, судом фактически не проверены и в постановлении им не дано оценки.

С учетом изложенного такое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. На основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, и дать оценку доводам, указанным в ходатайстве Молнара А.П. об условно - досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2010 года в отношении Молнара А.П. отменить, направив дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий -

Судьи-