Судья Пузиков С.А. Дело № 22 - 278
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 01 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Трефилова В.В.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 г. кассационные
жалобы осужденных Завалина М.С. и Багаева А.Г. на приговор Юрьян-
ского районного суда Кировской области от 09 декабря 2010 г., которым
Багаев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст. 158 ч. 3 п., , а, , УК РФ ( по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п., , а, , УК РФ ( по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступ-лений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 29.06.2010 г.
Завалин М.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч. 3 п., , а, , УК РФ ( по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п., , а, , УК РФ ( по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступ-лений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 09.12.2010 г.
Этим же приговором осужден Папырин И.В., приговор в отношении которого не обжалован.
По делу также разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Завалина М.С. и адвокатов Трегубовой Л.В. и Зингер Л.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего ФИО1 и мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Багаев А.Г. и Завалин М.С. осуждены за две кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления ими совершены 04.02.2010 г. из садовых домиков ФИО1 и ФИО2, расположенных в Юрьянском районе Кировской области, с причинением потерпевшим ущерба на общие суммы 2 640 руб. и 5 400 руб. соответственно.
В судебном заседании Багаев А.Г. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, а Завалин М.С. - частично.
В кассационной жалобе осужденный Багаев А.Г. указывает, что он не согласен с иском потерпевшего ФИО1, который завысил стоимость похищенного имущества и его количество. Ссы-лается, что у данного потерпевшего они похитили два ковра, а не три или четыре.
В кассационной жалобе осужденный Завалин М.С. также указывает, что потерпевший ФИО1 завысил стоимость похищенного имущества и его количество. Ссылается, что у данного потерпевшего было похищено два ковра. Указывает на допущенные по делу нарушения норм УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обосно-ванным и справедливым.
Вина Багаева А.Г. и Завалина М.С. в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда о доказанности вины Багаева А.Г. и Завалина М.С. и юридическая квалификация их действиям являются правильными.
Доводы осужденных о завышении потерпевшим ФИО1 количества и стоимости похищенного имущества являлись предметом судебной проверки.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что у него из садового домика были похищены газовый баллон, часы, самовар и три ковра, чем ему причинен ущерб на общую сумму 3 240 руб. При этом он уточнил, что первоначально ошибочно указал, что у него было похищено четыре ковра.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что у потерпевшего ФИО1 было похищено не четыре, а три ковра, в связи с чем государственный обвинитель также изменил объем обвинения, поэтому суд обоснованно снизил количество похищенного у данного потерпевшего имущества и правильно снизил общую сумму похищенного - с 3 240 руб. до 2 640 руб.
Действия Багаева А.Г. и Завалина М.С. верно квалифицированы судом по двум составам преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п., , а, , УК РФ, при этом правильность юридической квалификации не оспаривается самими осужденными в кассационных жалобах.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Назначенное осужденным Багаеву А.Г. и Завалину М.С. наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и является справедливым.
Поскольку назначенное Багаеву А.Г. и Завалину М.С. наказание чрезмерно суровым не является, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.
Нарушений требований ГК РФ при разрешении судом гражданского иска потерпевшего ФИО1 - не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 09
декабря 2010 г. в отношении Багаева А.Г. и Зава-
лина М.С. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: