Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-276
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лукьянова Э.В.
судей Александровой И.М. и Бизяева С.Г.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 01.02. 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 02 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Шурыгина Е.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Рожицыной А.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шурыгин Е.А. осуждён приговором Черёмушкинского районного суда г. Москвы 20.06.2008 г. по 11 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 20.06.2008 г. Конец срока 19.06.2012 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку своим поведением Шурыгин не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также не предоставлено сведений о трудоустройстве.
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что администрация его характеризует положительно, а наложенные 2 взыскания сняты благодарностями за труд и хорошее поведение. Просит учесть неоднократные поощрения от администрации, а также, что в содеянном он раскаялся, свою вину признал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Шурыгин не доказал, что не нуждается в полном отбывании наказания подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из справки о взысканиях и поощрениях на осужденного ( л.д.4) следует, что за период отбывания наказания он допустил 2 нарушения режима содержания и был 7 раз поощрен. Вместе с тем, видно, что положительная тенденция в поведении Шурыгина отмечается в период возникновения права на УДО и сразу же после этого периода, тогда он получил 5 поощрений. До этого фактически полтора года отбывания наказания осуждённый характеризовался противоречиво.
При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного является правильным, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Поскольку для УДО учитывается поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, то обстоятельство, что все взыскания с Шурыгина сняты, не является безусловным основанием к удовлетворению его ходатайства.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.12.2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Шурыгина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: