1 февраля 2011года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Ждановой Л.В. и Журавлевой Л.А.
прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Лаптевой И.Ю..
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 1.02.2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 14.12.2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
Новокшонова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес>
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 4.03.2009 года Новокшонов осужден по ст. 161 ч.2 п.»в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Начало срока с 4.03.2009 года. Конец срока 3.03.2012 года.
На момент рассмотрения представления об УДО им отбыта 1/2 срока назначенного наказания.
Рассмотрев 14.12.2010 года ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд своим постановлением в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Указывает, чтоналичие или отсутствие поощрений не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.Считает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Ставит вопрос об удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Как видно из материалов дела и указано в постановлении суда, за время отбывания наказания в ИК-№ осужденный нарушений порядка отбывания наказания не допускал, пользовался правом бесконвойного передвижения. После перевода в ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что 18.09..2010 года объявлена благодарность. Принимает участие в общественной жизни отряда мероприятия воспитательного характера посещает. Администрация ИК-№ ходатайство осужденного не поддержала и считает его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания преждевременным.
Суд с учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, а так же мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, счел условно-досрочное освобождение Новокшонова от наказания преждевременным, поскольку характеризующие осужденного сведения за весь период отбывания наказания в течении полутора лет, в том числе с учетом наличия у него 1 поощрения, по мнению судане свидетельствует с достаточной полнотой о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он в настоящее время не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии.
Доводы осужденного в жалобе о том, что он заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания, судебная коллегия находит ошибочными.
УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Как видно из материалов дела и приговора суда, на момент совершения преступления Новокшонов не работал, по месту регистрации не проживал.
Несмотря на отсутствие нарушений порядка отбывания наказания при наличии 1 поощрения у осужденного, полученного незадолго до обращения с ходатайством, суд пришел к выводу, что отсутствие нарушений порядка отбывания наказания в условиях постоянного контроля за поведением осужденного в условиях исправительного учреждения, не свидетельствует о том, что он в настоящее время не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
В связи с чем условно-досрочное освобождение Новокшонову в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 14.12.2010 года в отношении Новокшонова Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: