Судья Шишкина Е.В. Дело 22-270
г.Киров 8 февраля 2011года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
и судей коллегии Сапожникова Ю.Е., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 27 декабря 2010 года, которым
Сметанин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по год 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено Сметанину СВ. путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично не отбытой части наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 09.07.2010 г., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Смеганина С.В. оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2010 года.
Румянцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено Румянцеву А.А. путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично не отбытой части наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 05.07.2010 г., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 5 (пять) дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Румянцева А.А. оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2010 года.
Процессуальные издержки в сумме 5147 рублей 10 копеек отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., защитника Кимеева В.Б., который согласился с доводами представления о том, что суд необоснованно учел Сметанину и Румянцеву, как отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания и отмене по этим основаниям приговора полагает необоснованными, выслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор суда в отношении обоих осужденных отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сметанин С.В. и Румянцев А.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершили 24.08.2010 года около 16 часов в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде Сметанин С.В. и Румянцев А.А. вину признали полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением Сметанину и Румянцеву чрезмерно мягкого наказания за совершение тяжкого преступления.
В нарушение требований закона в качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность подсудимых, в соответствии с ст. 61 УК РФ, как смягчающие: явки с повинной, способствования раскрытию преступления, а также то, что в результате противоправных действий опасных последствий не наступило. Кроме того, полагает, что имеющему рецидив преступлений Румянцеву, суд незаконно назначил более мягкое наказание, чем Сметанину.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. ст. 379 ч.1 п.3, 382 п.1 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона : нарушение требований Общей части УК РФ.
Вина Сметанина С.В. и Румянцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными в суде и подробно изложенными в приговоре: показаниями Сметанина С.В. в суде, показаниями Румянцева А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде6ном заседании, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 в судебном заседании, протоколами явок с повинной Сметанина и Румянцева, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки ноутбука и оптической мыши, другими материалами дела.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сметанина и Румянцева в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку их действиям. Доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Назначая наказание Сметанину и Румянцеву, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельства у Сметанина - рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства у обоих, данных о личности подсудимых. Учтено судом и наличие у Сметанина признаков психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени.
Доводы кассационного представления о том, что суд не вправе признавать исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на законе не основаны. В отношении каждого подсудимого назначение наказания судом мотивировано, в том числе и применение ст. 64 УК РФ.
Чрезмерно мягким назначенное Сметанину и Румянцеву наказание судебная коллегия не находит.
Вместе с тем судебная коллегия полагает обоснованным довод кассационного представления о том, что суд, в нарушение требований ст. 63 ч.2 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, хотя совершенное Сметаниным и Румянцевым преступление квалифицировано, как совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах, приговор в связи с неправильным применением уголовного закона подлежит изменению: из приговора подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство: совершение Сметаниным и Румянцевым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, со снижением осужденным наказания, как по данному преступлению, таки по совокупности приговоров.
Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 27 декабря 2010 года в отношении Сметанина С.В. и Румянцева А.А. изменить: исключить из описательно- мотивировочной части приговора в отношении обоих осужденных указание на отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Наказание, назначенное Сметанину и Румянцеву по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ снизить : Сметанину С.В. - до 1 года 2 месяцев лишения свободы, Румянцеву А.А.- до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определить Сметанину СВ. путем частичного присоединения к данному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 9 июля 2010 г., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 5 (пять) дней
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определить Румянцеву А.А. путем частичного присоединения к данному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 5 июля 2010 г., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 5 (пять) дней.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Шишкина Е.В. Дело 22-270
г.Киров 26 октября 2006 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
и судей коллегии Сапожникова Ю.Е., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сметанина С.В. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 27 декабря 2010 года, которым
Сметанин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено Сметанину СВ. путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично не отбытой части наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 09.07.2010 г., в виде лишения
свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца 5 (Пять) дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Смеганина С.В. оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2010 года.
Румянцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено Румянцеву А.А. путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично не отбытой части наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 05.07.2010 г., в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца 5 (Пять) дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Румянцева А.А. оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2010 года.
Процессуальные издержки в сумме 5147 рублей 10 копеек отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., защитника, поддержавшего жалобу осужденного Сметанина С.В., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор суда в отношении обоих осужденных отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сметанин С.В. и Румянцев А.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершили 24.08.2010 года около 16 часов Сметанин СВ. и Румянцев А.А. из дома ФИО1, расположенного по адресу <адрес>.
В суде Сметанин С.В. и Румянцев А.А. вину признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный Сметанин С.В. выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым и просит изменить ему режим содержания без изменения срока на боле мягкий- колонию-поселение. При этом ссылается на длительность нахождения под стражей, наличие у него умственной отсталости, смягчающие обстоятельства по делу: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, отсутствие опасных последствий, заглаживание вреда.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно мягкого наказания за совершение тяжкого преступления.
В нарушение требований закона в качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность подсудимых, в соответствии с ст. 61 УК РФ, как смягчающие: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, а также то, что в результате противоправных действий опасных последствий не наступило. Кроме того, имеющему рецидив преступлений Сметанину, суд незаконно назначил более мягкое наказание, чем Сметанину.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Сметанина С.В. и Румянцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными в суде и подробно изложенными в приговоре: показаниями Сметанина С.В. в суде, показаниями Румянцева А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судеб6ном заседании, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 в судебном заседании, протоколами явок с повинной Сметанина и Румянцева, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки ноутбука и оптической мыши, другими материалами дела.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сметанина и Румянцева в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку их действиям. Доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено
Наказание Сметанину и Румянцеву назначено в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства у Сметанина - рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые Сметанин ссылается в жалобе данных о личности подсудимых. Учтено судом и наличие у Сметанина и признаков психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Не учтенных судом обстоятельств, влекущих на назначение наказания, не имеется.
Доводы кассационного представления о том, что суд не вправе признавать исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на законе не основаны.
Выводы суда по мере наказания Сметанину и Румянцеву судом мотивированы. Ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким назначенное Сметанину и Румянцеву судебная коллегия не находит.
Вместе с тем судебная коллегия полагает обоснованным довод представления о том, что суд в нарушение требований закона в качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность подсудимых, учел совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, хотя совершенное Сметаниным и Румянцевым преступления уже квалифицировано, как совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению: из приговора подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство: совершение Сметаниным и Румянцевым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 27 декабря 2010 года в отношении Сметанина С.В. и Румянцева А.А. изменить: исключить из описательно- мотивировочной части указание на отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сметанина кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: