г. Киров 01.02.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Ждановой Л.В., Журавлевой Л.А.,
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 01 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ожиганова И.А. и кассационному представлению прокурора Москаля В.И. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 28 декабря 2010 года, которым
Ожиганов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>
осужден:
по ч. 1 ст. 116 УК РФ (за нанесение побоев в апреле - мае 2010 года) к 180 часам обязательных работ;
по ч. 1 ст. 116 УК РФ (за нанесение побоев в июле - августе 2010 года) к 180 часам обязательных работ;
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 30.09.2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей кассационное представление об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ожиганов И.А. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, в один из дней апреля - мая 2010 года и в один из дней июля - августа 2010 года в вечернее время, находясь в своей квартире, расположенной в <адрес> в <адрес>, на почве ревности в ходе ссоры с ФИО7 нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Он же, в один из дней 25 - 26 сентября 2010 года в вечернее время, находясь в своей квартире, во время распития спиртного устроил с ФИО7 ссору, в ходе которой умышленно нанес ей удары кулаком в область лица, живота и по рукам, причинив телесные повреждения, в том числе в виде тупой закрытой травмы живота с разрывом мочевого пузыря, приведшего к развитию перитонита и смерти потерпевшей в больнице ДД.ММ.ГГГГ.
В суде Ожиганов И.А. вину в совершенных преступлениях признал. В кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором и просит его изменить в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование этих доводов указывает, что в период предварительного расследования добровольно явился к следователю и чистосердечно признался в преступлении, вызвал скорую помощь, хотя потерпевшая отказывалась, в больнице помогал ей проходить обследование, в связи с чем потерпевшая ФИО7 написала заявление о том, что не желает привлекать его к уголовной ответственности. Кроме того, просит учесть, что он имел постоянную работу, где положительно характеризовался, ранее не судим, имеет малолетних детей и старых родителей, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор Москаль В.И., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, также выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона.
В обоснование этих доводов указывает, что, поскольку Ожиганов И.А. на момент совершения преступлений работал и в силу ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ ему не могло быть назначено, то в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ наиболее строгим видом наказания, которое ему могло быть назначено за совершение указанного преступления, являются обязательные работы. Назначая наказания Ожиганову И.А., суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание Ожиганову И.А., судом установлено не было. При таких обстоятельствах в силу положений ст. 62 УК РФ срок наказания за совершенные преступления не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Назначая Ожиганову И.А. наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виде 180 часов обязательных работ, суд нарушил требования Общей части УК РФ, т.к. максимальное наказание по ч. 1 чт. 116 УК РФ не может превышать 120 часов обязательных работ. Как следствие данного нарушения уголовного закона явилось и назначение Ожиганову И.А. чрезмерно сурового наказания, как по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, так и по совокупности преступлений. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ожиганова И.А. в нанесении побоев ФИО7 и в умышленном причинении ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и фактически не оспаривается сторонами в кассационной жалобе и кассационном представлении.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Наказание Ожиганову И.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных им в кассационной жалобе, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств. Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в кассационной жалобе осужденного не содержится. Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Ожиганову И.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает их из материалов уголовного дела и судебная коллегия, как и оснований для назначения ему наказания условно.
Само по себе принесение извинений потерпевшей, нежелание ФИО8 привлекать Ожиганова И.А. к уголовной ответственности за причинение ей тяжкого вреда здоровью, не являются безусловными основаниями для смягчения наказания, назначенного ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению.
В то же время доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона - нарушении требований Общей части УК РФ и снижении наказания, назначенного по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ и по совокупности преступлений (по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ), заслуживают внимания.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из материалов дела, для Ожиганова И.А. наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ, являются обязательные работы, т.к. он имеет основное место работы и исправительные работы в качестве наказания в силу ст. 50 УК РФ ему не могут быть назначены.
Кроме того, назначая Ожиганову И.А. наказание по всем преступлениям, суд указал в приговоре об отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и учел в качестве смягчающего обстоятельства наряду с другими - активное способствование раскрытию преступлений.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое Ожиганову И.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, не могло превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. 120 часов обязательных работ.
С учетом изложенного доводы кассационного представления о снижения наказания, назначенного Ожиганову И.А. по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, и по совокупности преступлений, подлежат удовлетворению, а приговор - изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением Общей части УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Яранского районного суда Кировской области от 28 декабря 2010 года в отношении Ожиганова И.А. изменить:
Снизить наказание, назначенное Ожиганову И.А. за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, до 120 часов обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ, окончательно Ожиганову И.А. к отбытию определить 8 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Ожиганова И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -