Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.,
судей Обухова М.Н., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 8 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе защитника Бондаревского В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 2 февраля 2011 года, которым в отношении
Смирнова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, защитника Бондаревского В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Смирнов И.В. обвиняется в совершении 29.01.2011 года разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, на ФИО5 и хищении у него имущества на сумму 400 рублей.
По данному факту 29.01.2011г. следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.
31.01.2011г. Смирнов И.В. был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.
1.02.2011г. Смирнову И.В. предъявлено обвинение по ст.162 ч.2 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Смирнова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав ходатайство тем, что Смирнов обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает и не имеет источника дохода, не имеет регистрации на территории г. Кирова. Поэтому Смирнов, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 2.02.2011 года ходатайство следователя о заключении обвиняемого Смирнова И.В. под стражу удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник Бондаревский В.В. высказывает несогласие с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства вины Смирнова в совершении преступления. Ранее Смирнов не судим, снимает комнату в г. Кирове. Органами следствия по делу допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, так как следственные действия следователем ФИО11 выполнены до принятия дела к своему производству. Обвинение Смирнову было предъявлено в присутствии другого защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства об избрании Смирнову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются убедительными.
Смирнов И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает и не имеет источника дохода, не имеет регистрации на территории Кировской области. Поэтому у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Смирнов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Суд не усмотрел препятствий для избрания Смирнову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Его выводы мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вопрос о квалификации действий обвиняемого и доказывании его вины не является предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Вопрос о нарушениях органом предварительного следствия требований уголовно-процессуального закона был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом сделан обоснованный вывод об отсутствии препятствии для избрания меры пресечения.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда от 2 февраля 2011г. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 2 февраля 2011 года в отношении Смирнова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: