Судья Зяблицев С.В. Дело № 22-385
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Александровой И.М.и Журавлевой Л.А.
при секретаре Калининой О.В.
с применением средств видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 03.02. 2011 года дело по кассационным жалобам обвиняемого и адвоката Кругликовой Н.С. на постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 25 января 2011 года, которым удовлетворено ходатайство ст.следователя СУ при УВД по г. Кирову об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Кардашова В.А.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение Кардашова В.А. и его адвоката Кругликовой Н.С., поддержавших жалобы, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., просившего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
22.01.2011 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества ООО <данные изъяты>» с охраняемой территории базы по адресу <адрес>»а» на 477 402, 42 руб. 7.01.2011 г., по п.»в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
23.01.2011 г. по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Кардашов В.А., т.к. свидетели прямо указали на него, как лицо совершившее преступление. 23.01.2011 г. Кардашову предъявлено обвинение по ст. 158 ч.3 п.»в» УК РФ.
Суд удовлетворил ходатайство следователя СУ при УВД по г. Кирову ФИО5 об избрании Кардашову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. у суда имелось достаточно оснований полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, и скрыться от органов предварительного следствия и суда, а избрание иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.
В кассационной жалобе Кардашов В.А. оспаривает законность постановления. Утверждает, что имеет постоянное место жительства и троих детей на иждивении, поэтому скрываться не имеет намерений. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Обращает внимание, что начал возмещать причиненный кражей ущерб. Получить гражданство не смог, т.к. потерял документы. Считает, что в отношении его может быть избрана более мягкая мера пресечения.
Об отмене постановления просит в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого, адвокат Кругликова Н.С.
Указывает, что её подзащитный намерений скрываться не имеет, поскольку имеет постоянное место жительства, является отцом троих детей. До взятия его под стражу работал без официального оформления и был единственным кормильцем в семье, по месту жительства характеризуется положительно, имеет твердое намерение возместить ущерб, вину в содеянном признаёт полностью, изобличает другого участника преступления.
Утверждает, что Кардашов не имеет гражданства РФ по объективным причинам, в связи с утратой документа, удостоверяющего личность.
Просит избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 108 ч.1 УПК РФ избрание под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Нарушений требований ст.ст.97, 99 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.
Вопреки доводам жалоб, вывод суда о том, что имеются основания полагать, что Кардашов В.А. может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, основан на материалах дела, т.к. он не имеет гражданства и регистрации на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, суд сделал правильный вывод, что невозможно избрание в отношении Кардашова В.А. иной, более мягкой, меры пресечения.
Довод жалобы о наличии троих детей у Кардашова не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в отношении детей своей сожительницы, у Кардашова отцовство не установлено.
Причины отсутствия регистрации на территории РФ, желание Кардашова принять меры к возмещению ущерба, незначительный период работы без оформления до взятия под стражу, не свидетельствует о незаконности решения суда.
Оснований, влекущих отмену постановления, жалобы не содержат, не усматривает их коллегия и по материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 25 января 2011 года в отношении избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Кардашову В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: