Судья Колегов К.В. Дело № 22 - 398
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 08 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Трефилова В.В.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Александровой И.М.
при секретаре Нобель Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 г. кассацион-ную жалобу осужденного Лебедева В.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 декабря 2010 г., которым
Лебедев В.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст. 158 ч. 2 п., , в, , УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору также разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Лебедева В.М. и адвоката Шеромова А.В.
об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Лебедев В.М. осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( 02.03.2010 г. похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон с гарнитурой на общую сумму 4 565 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб ).
В судебном заседании Лебедев В.М. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.М. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, в связи с чем просит его смягчить с применением ст. 68 ч. 3, ст. 61 ч. 1 п, , и, г, , УК РФ. Кроме того, ссылается, что гарнитуру от телефона он не похищал Считает, что причиненный потерпевшему ущерб не является значительным. Указывает, что был избит оперативными работниками и по делу судом допущены нарушения норм УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Лебедева В.М. в содеяннном подтверждена совокуп-ностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда о доказанности вины Лебедева В.М. и юридическая квалификация его действий являются правильными.
Доводы осужденного о том, что гарнитуру от телефона он не похищал и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденного, изложенными в его кассационной жалобе, поскольку они не основаны на материалах дела.
Так, из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО1. следует, что у него 02.03.2010 г. был похищен сотовый телефон, , Нокия 5130, , с гарнитурой стоимостью 4 565 рублей. Причиненный ему в результате кражи ущерб является значительным, поскольку его средний заработок составляет 7 000 рублей, он снимает квартиру и на иждивении у него один ребенок.
Данные показания потерпевшего ФИО1 объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятель-ствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у ФИО1 товарного чека на покупку сотового телефона и протоколом его осмотра, протоколом проверки показаний на месте.
Каких-либо обьективных данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим ФИО1 осужденного Лебедева в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал показания потерпевшего ФИО1 объективными и достоверными, в связи с чем верно взял их в основу приговора.
Нарушений требований ст. 281 ч. 1 УК РФ при оглашении показаний потерпевшего ФИО1 судом не допущено.
Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Лебедева и правильность квалифика-ции его действий, судом учтены.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Назначенное Лебедеву В.М. наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и является справедливым.
Оснований полагать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым - не имеется.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в т.ч. признание Лебедевым вины и активное способствование расследованию преступления.
Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, о чем в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку назначенное Лебедеву В.М наказание чрезмерно суровым не является, поэтому судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 декабря
2010 г. в отношении Лебедева В.М. оставить без
изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: