Судья Жемчугова В.М. Дело № 22-320
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Александровой И.М.и Журавлевой Л.А.
при секретаре Калининой О.В.
с применением средств видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 03.02. 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 17 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Кропотова Д.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение осужденного Кропотова Д.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., просившего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кропотов Д.В. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 17.05.2005 г. по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 12.04.2009 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Конец срока 24.12.2012 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку Кропотов в период отбывания наказания зарекомендовал себя противоречиво, с июля 2009 г. ничем положительным себя не проявил, что не может свидетельствовать о положительном стабильном поведении осужденного.
В кассационной жалобе Кропотов Д.В. просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, Омутнинский суд, за хорошее отношение к труду и примерное поведение перевел его в колонию-поселение, поэтому вывод Опаринского суда, что он ничем положительным себя не зарекомендовал, считает необъективным. Указывает, что в содеянном раскаялся, не имеет нарушений режима содержания. Просит учесть, что у него 3 малолетних детей, которые нуждаются в его заботе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании установлено, что за период отбывания наказания Кропотов Д.В. имел 3 нарушения режима содержания, за что дважды на него были наложены взыскания, которые сняты, имеет 9 поощрений, четыре из которых получил перед возникновением права на УДО и после возникновения такого права. Последнее поощрение получено 3.07.2009 г.
Вопреки доводу жалобы, согласно характеристике на осужденного Кропотов вину в совершенном преступлении не признал, не раскаивается( л.д.3), администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что за период отбывания наказания Кропотов характеризуется противоречиво, и последнее время не проявил себя с положительной стороны, т.е. не доказал своего исправления путём добросовестного отношения к труду и раскаяния в содеянном, является состоятельным. Поэтому оснований к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что в апреле 2010 г. Кропотов был для дальнейшего отбывания наказания переведен к колонию-поселение, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Наличие у Кропотова троих малолетних детей, нуждающихся в его помощи, также не является безусловным основанием к удовлетворению его ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 17 декабря 2010 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении Кропотова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: