Судья Копылова И.Н. Дело № 22-374
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Литвинова Ю.Н. и Ждановой Л.В.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 января 2011 года, которым прекращено производство по жалобе ООО «Мит Маркет» на действия должностных лиц ОРЧ № 1 УНП УВД по Кировской области по проведению оперативно-розыскного мероприятия.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., представителя заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Мит Маркет» в порядке ст. 125 УПК РФ обратилось в суд с жалобой на действия сотрудников УНП УВД по Кировской области, которые на основании распоряжения ВРИО заместителя начальника УВД по Кировской области ФИО2 07.12.2010 года провели оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещения ООО «Мит Маркет» и изъятие бухгалтерских документов.
Постановлением от 17.01.2011 года суд прекратил производство по данной жалобе ООО «Мит Маркет».
В кассационной жалобе представитель ООО «Мит Маркет» Кокорин не согласен с постановлением от 17.01.2011 года и считает, что выводы суда противоречат нормам материального права и судебной практике, в частности, определению Верховного Суда РФ от 13.06.2007 года № 15-Г07-6. По его мнению, суд также не указал, в каком порядке могут быть обжалованы действия сотрудников УНП и распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Просит постановление отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя СО об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя СО и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1, исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий, совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалоба на действия сотрудников УПН УВД по Кировской области, совершенные в рамках оперативно-розыскной деятельности, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данные действия не связаны с полномочиями по осуществлению уголовного преследования и с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, проведены не в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
В связи с изложенным ссылка в жалобе на решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.06.2007 года по конкретному гражданскому делу несостоятельна, так как противоречит позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлениях Пленумов от 10.02.2009 года.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 января 2011 года о прекращении производства по жалобе ООО «Мит Маркет» на действия должностных лиц ОРЧ № 1 УНП УВД по Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Мит Маркет» ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: