Судья Богданов А.А. Дело 22-314
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей Журавлевой Л.А. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 8 февраля 2011г.
дело по кассационной жалобе осужденного Шулакова А.А.
на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 декабря 2010 года, которым
ШУЛАКОВ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 18.12.2008г.; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 18.12.2008г., назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Этим же приговором суда осуждены ЧУРМАКОВ Ю.В. и ХАНИН В.В., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., пояснение осужденного Шулакова А.А. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденного и об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шулаков А.А. осужден за совершение в ночь с 15 на 16 сентября 2010г. при изложенных в приговоре обстоятельствах, группой лиц по предварительному сговору, на территории базы ООО «Вятская лесная компания» по адресу: <адрес> кражи имущества указанного ООО на общую сумму 30000 рублей.
В суде Шулаков А.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Шулаков А.А., не оспаривая вину и квалификацию, выразил несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указал на наличие смягчающих его наказание обстоятельств: признания им вины и раскаяние в содеянном, активного способствования им раскрытию преступления, его второстепенную роль в совершении преступления, возмещение ущерба. Обращает внимание на наличие у него малолетней дочери, за которой он осуществляет уход, т.к. его жена учится в г.Кирове на очном отделении. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Шулакова А.А. государственный обвинитель Ляпунов В.Н. считает изложенные в жалобе доводы несогласия с приговором суда в части назначенного наказания необоснованными и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Шулакова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) с согласия сторон. Квалификация его действий по ст. 158 ч.2 п.«а»УК РФ является правильной.
Как видно из приговора, наказание осужденному Шулакову А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности и всех обстоятельств по делу, влияющих на наказание, в том числе роли Шулакова А.А. в данном преступлении.
При этом суд в полной мере учел смягчающие наказание Шулакова А.А. обстоятельства, указанные в кассационной жалобе: полное признание осужденным Шулаковым А.А. вины, активное способствование им раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка. В то же время суд учел то, что данное преступление Шулаков А.А. совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 18.12.2008г., в связи с чем суд обоснованно, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, отменил ему условное осуждение и пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда в приговоре мотивирован.
Назначенное осужденному Шулакову А.А. наказание судебная коллегия не считает чрезмерно суровым, т.к. оно назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ соразмерно содеянному и является справедливым. А поэтому оснований для его смягчения, о чем осужденный Шулаков А.А. просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов дела, похищенное имущество после кражи было обнаружено и возвращено потерпевшему ООО «Вятская лесная компания». Данных о добровольном возмещении осужденным Шулаковым А.А. ущерба от кражи этого имущества в материалах дела не имеется. А поэтому оснований для признания возмещения ущерба от кражи смягчающим наказание осужденного Шулакова А.А. обстоятельством судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом по уголовному делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 декабря 2010 года в отношении ШУЛАКОВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: