Судья Скоробогатый С.В. Дело № 22- 400
8 февраля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Журавлевой Л.А. и Сапожникова Ю.Е.
прокурора Опалевой Е.В.
адвоката Даниловой С.А.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 8.02.2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на апелляционное постановление Октябрьского районного суда от 28.12.2010 года в отношении
Хворостова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
который осужден приговором мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского района г. Кирова Кировской области от 26.11.2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Начало срока с 26.11.2010 года.
Постановлением апелляционного суда от 28.12. 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хворостов осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении апелляционного суда, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, причинив материальный ущерб в размере 2075 рублей.
Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке.
В суде апелляционной инстанции осужденный, не оспаривая вины в совершенном преступлении, просил о смягчении назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный так же указывает на несогласие с постановлением районного суда, т.к. считает несправедливым и суровым назначенное ему наказание. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, характеристику его личности. С представленной в материалах дела характеристикой участкового инспектора он не согласен. Указывает, что он неофициально работал, спиртное не употреблял, к административной ответственности не привлекался. Ставит вопрос о смягчении наказания до не связанного с лишением свободы.
В возражении на жалобу прокурор указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного. Считает, что судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Наказание осужденному назначено справедливое. Оснований для назначения более мягкого наказания осужденному не имеется. Указывается на наличие не погашенных судимостей за корыстные преступления у осужденного. Ставится вопрос об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной в интересах осужденного адвокатом Даниловой С.А., заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УК РФ. В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства по делу не исследовались.
Обстоятельства совершенного преступления изложены в постановлении. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Данные о личности осужденного исследованы в полном объеме, доводы апелляционной жалобы осужденного, поддержанные в суде им самим и его защитником, проверены, дана им оценка.
Суд обоснованно не нашел оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе осужденного.
Согласно приговора мирового судьи, наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, согласно которым по месту жительства он характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном, психическое состояние. Отягчающим вину обстоятельством признано совершение преступления при рецидиве преступлений.
Наказание назначено с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и 68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 или 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований из материалов дела и судебная коллегия.
Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного.
Поэтому оснований для его смягчения, а так же назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, о чем поставлен вопрос в жалобе осужденным, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного г. Кирова суда от 28.12.2010 года в отношении Хворостова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: