Судья Суворова В.В. Дело № 22-401
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,
судей Прыткова А.А., Обухова М.Н.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 8 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя и осужденного Блинова А.В. на приговор суда апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 декабря 2010 года, которым в отношении
БЛИНОВА А. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого,
СЫРОРЫБОВА С. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
отменен приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова от 13 сентября 2010 года.
Приговором суда апелляционной инстанции Блинов А.В. осужден:
- по ст. 115 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;
- по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Блинову А.В. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Сырорыбов С.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, и осужден по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства.
Постановлено взыскать с Блинова А.В. в пользу Сырорыбова С.В. 4000 рублей в счет компенсации морального вреда и 13500 рублей на возмещение судебных издержек, с Сырорыбова С.В. в пользу Блинова А.В. 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
Отказано в удовлетворении гражданского иска Блинова А.В. о взыскании с Сырорыбова С.В. 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 362 рублей на возмещение расходов по оплате освидетельствования, и 7613 рублей 34 копеек в счет возмещения недополученной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение частного обвинителя и осужденного Блинова А.В., его защитника Сухорукова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, частного обвинителя Сырорыбова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда апелляционной инстанции Блинов А.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Сырорыбову один удар ножом в левое бедро, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.
Он же, Блинов А.В. осужден за оскорбление, выраженное в неприличной форме, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений выражался в адрес Сырорыбова нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.
Сырорыбов С.В. оправдан по обвинению в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений согнутой в локте рукой обхватил рукой шею Блинова, стал сдавливать ее, причинив физическую боль и удушье.
Он же, Сырорыбов С.В. осужден за оскорбление, выраженное в неприличной форме, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Кирове в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений выражался в адрес Блинова нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.
В кассационной жалобе частный обвинитель и осужденный Блинов А.В. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что суд необоснованно оправдал Сырорыбова по ст. 116 ч. 1 УК РФ, опираясь на непризнание вины самим Сырорыбовым, а также на показания свидетелей ФИО12, которых считает заинтересованными в исходе дела. Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО13 которая слышала, как Сырорыбов нецензурно оскорблял его, а затем зашел в его комнату и угрожал убийством. Кроме того, подтверждением вины Сырорыбова считает карту амбулаторного больного, которая не была учтена при судебно-медицинской экспертизе. Эта же карта не позволила суду апелляционной инстанции ухудшить положение Сырорыбова, а также дало возможность его оправдать. Не согласен с выводами суда о том, что отсутствие очевидцев того, как Сырорыбов его душил, также служит основанием для оправдания. Доказательствами виновности Сырорыбова считает свое заявление о привлечении к уголовной ответственности, факт вызова по телефону сотрудников милиции, больничный лист, обращение на судебно-медицинское освидетельствование, показания свидетеля ФИО14 а также его объяснение от 1 ДД.ММ.ГГГГ которое в уголовном деле отсутствует. Суд не учел, что он, защищаясь от действий Сырорыбова, действовал в состоянии необходимой обороны. Необоснованно поставлены под сомнения установленный и отраженный в его амбулаторной карте диагноз: растяжение мышц шеи. Считает, что Сырорыбов также нарушил неприкосновенность его жилища. Блинов А.В. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
В возражениях частный обвинитель Сырорыбов С.В. просит приговор в отношении Блинова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Блинов А.В. в суде апелляционной инстанции вину не признал, пояснив, что он при рассматриваемых событиях лишь сделал Сырорыбову замечание по поводу его шумной компании, а в ответ был оскорблен нецензурной бранью. После этого Сырорыбов зашел в его комнату, где, угрожая убийством, обхватил шею рукой, стал его душить, причинив физическую боль. Защищаясь, он схватил нож и нанес Сырорыбову удар в бедро. Он Сырорыбова не оскорблял, а лишь в перебранке употребил несколько нецензурных слов.
Сырорыбов С.В. также вину не признал, пояснив, что между ним и Блиновым действительно произошла ссора, в ходе которой Блинов его оскорбил нецензурной бранью в присутствии других лиц, чем унизил его честь и достоинство, и выразил намерение вызвать милицию. Он в ответ также выругался в адрес Блинова нецензурной бранью, и допускает, что эго слова могли оскорбить Блинова. Когда же он зашел в комнату Блинова с просьбой не вызывать сотрудников милиции, Блинов схватил нож и нанес ему удар в бедро. До этого он насилия к Блинову не применял.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с исследованием всех, в том числе дополнительно представленных доказательств, которые подробно изложены в приговоре.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Блинова А.В. полностью, а вина Сырорыбова С.В. в части оскорбления установлена. Квалификация действиям Блинова по ст.ст. 115 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, а также действиям Сырорыбова по ст. 130 ч. 1 УК РФ дана верная.
Обоснованными являются выводы в части оправдания Сырорыбова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку достаточных доказательств совершения им насильственных действий, причинивших Блинову физической боли, суду не представлено. Выводы суда в приговоре мотивированы. Одним из оснований для оправдания Сырорыбова в числе прочих послужило отсутствие непосредственных очевидцев, с чем необоснованно не согласен Блинов.
Суд не нашел оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО15 которые были непосредственными очевидцами того, как Блинов оскорбил Сырорыбова, а также видели причиненное потерпевшему телесное повреждение. Не находит таковых оснований и судебная коллегия. Каких-либо убедительных доводов о заинтересованности этих свидетелей в исходе дела Блиновым не приведено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, свидетель ФИО16 слышала лишь нецензурную брань Сырорыбова и Блинова в кухне квартиры, а затем в комнате последнего, и не являлась очевидцем применения Сырорыбовым насилия в отношении Блинова.
Суд тщательно проверил доводы Блинова о наличии у него телесных повреждений. Судом был допрошен эксперт ФИО17 пояснивший о том, что гиперемия и боль при пальпации не являются телесными повреждениями. В этой связи несостоятельны доводы жалобы Блинова о том, что поставленная судом под сомнение карта амбулаторного больного, где отражен диагноз: растяжение мышц шеи, могла повлиять на выводы судебно-медицинской экспертизы, квалификацию действий Сырорыбова, а также на установление его виновности.
Суд дал надлежащую оценку заявлению Блинова о привлечении к уголовной ответственности Сырорыбова, и мотивировано не признал его доказательством виновности последнего, поскольку последующие показания, по сути, являются производными от этого заявления, как и пояснения Блинова при вызове сотрудников милиции, на судебно-медицинском освидетельствовании, и на приеме у хирургов, которые на основании предъявленных жалоб поставили Блинову диагноз: растяжение мышц шеи.
Вопреки доводам Блинова, его объяснение от 1 июня 2010 года, которое не исследовалось судом как доказательство, имеется в материалах дела, поэтому утверждения Блинова об обратном являются несостоятельными.
Поскольку суд не установил событие преступления, в части обвинения Сырорыбова в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, доводы Блинова о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, также являются несостоятельными.
Суд, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Сырорыбова в совершении оскорбления Блинова. В совокупность этих доказательств входят показания свидетеля ФИО14, и именно в части оскорблений, а не в совершении насильственных действий, как это необоснованно утверждает Блинов.
Уголовное дело было рассмотрено в рамках предъявленного обвинения, за которые суд выйти не вправе с обсуждением вопросов о нарушении Сырорыбовым неприкосновенности жилища либо совершения угрозы убийством.
Таким образом, судебная коллегия считает основанные на представленных доказательствах выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Наказание Блинову А.В. и Сырорыбову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях осужденных, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и, способствующим достижению его целей.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя и осужденного Блинова А.В. и отмены приговора суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 декабря 2010 года в отношении БЛИНОВА А. В. и СЫРОРЫБОВА С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя и осужденного Блинова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: