К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Александровой И.М. и Журавлевой Л.А.
прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Калининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 3.02.2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Кирово-Чепецкого районного суда от20.12.2010 года
которым
Байгурову Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающему наказание по приговору суда в учреждении ФБУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес>
Отказано в изменении приговора в порядке исполнения
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Байгуров отбывает наказание по приговору Новгородского областного суда с участием присяжных заседателей от 12.05.2004 года, которым осужден по ст. ст. 105 ч.2 п.»ж», 30 ч.3, 105 ч.2 п.»к,ж», 30 ч.3, 131 ч.2 п.»в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
Приговор суда вступил в законную силу 23.08.2004 года.
Рассмотрев 20.12.2010 года заявление осужденного о пересмотре его приговора в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 21.07.2004 года в ст. 17 УК РФ, суд оставил без удовлетворения ходатайство осужденного о пересмотре приговора в порядке его исполнения за отсутствием оснований для изменения приговора.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. При этом указывает, что у него отсутствует идеальная совокупность преступлений и считает, что квалификация действий по ст. 131 УК РФ является излишней. В связи с чем ставит вопрос об отмене постановления суда и приведении приговора в соответствие с законом.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, приговор в отношении Байгурова Р.Ю., по которому он в настоящее время отбывает наказание, постановлен судом 12.05.2004 года, т.е. с учетом изменений, внесенных в уголовный кодекс РФ ФЗ РФ от 8.12.03 года.
Каких-либо иных изменений, затрагивающих интересы осужденного, в УК РФ после постановления приговора суда не вносилось.
В связи с изложенным, как обоснованно указано в постановлении Кирово-Чепецкого районного суда, оснований для пересмотра и изменения приговора суда в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ, не имеется.
Довод жалобы осужденного о необходимости пересмотра его приговора в части квалификации действий, на требовании ст. 397 п.13 и 399 УПК РФ не основан и является ошибочным.
Вопрос о несогласии с вступившим в законную силу приговором суда, в том числе по указанному им в жалобе вопросу о несогласии с квалификацией действий по ст. 30 ч.3, 131 ч.2 п.»»в» УК РФ, находится за пределами полномочий суда по месту отбывания наказания и может быть предметом рассмотрения лишь надзорной инстанцией суда по месту постановления последнего приговора.
Поэтому оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 20.12.2010 года в отношении Байгурова Р.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: