Судья Соколова О.В. Дело № 22-371КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лукьянова Э.В.,
судей Овчинникова А.Ю., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миклина Н.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного
Миклина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05 апреля 2002 года, с изменениями, внесенными постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 декабря 2004 года, постановлением президиума Кировского областного суда от 26 августа 2009 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лукьянова Э.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05 апреля 2002 года, с изменениями, внесенными постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 декабря 2004 года, постановлением президиума Кировского областного суда от 26 августа 2009 года, Миклин Н.А. осужден по п. «в» ч.3 ст.162, пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, ст.70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлениями Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 сентября 2008 года, от 07 мая 2009 года и 04 мая 2010 года Миклину Н.А. было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 декабря 2010 года ходатайство осужденного Миклина Н.А. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Миклин Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Указывает, что имеет поощрения, полученные взыскания сняты, характеризуется положительно, принимает меры к погашению иска, вину признал, в содеянном раскаялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда о том, что Миклин Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтвержден исследованными судом доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что осужденный характеризуется противоречиво, помимо поощрений, имел многочисленные взыскания за нарушение режима содержания, в том числе с водворением в ШИЗО, имеет гражданский иск, достаточных мер к погашению иска не предпринимает.
Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд наряду с характеризующими Миклина Н.А. данными, обоснованно учел мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в ходатайстве осужденного и сделал правильный вывод о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания поставлен преждевременно.
Отсутствие в постановлении суда количества поощрений у осужденного, не влияет на правильность выводов.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Оснований для отмены постановления районного суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 декабря 2010 года в отношении Миклина Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: