Судья Кочуров А.А. Дело № 22- 368
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М. и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Нобель Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08.02. 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО16. и ФИО17 на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 1 декабря 2010 года, которымотказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ их жалобы на ответ прокурора г. Кирова Смоленцева Д.В. от 07.09.2010 г.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение ФИО1 и ФИО2, поддержавших жалобу, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., просившего оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене данного постановления и приводят доводы, что в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 содержатся составы преступления, т.к. по его вине произошёл захват предприятия, учредителем которого являлись и заявители.
В возражениях на жалобу прокурор г. Кирова Д.В. Смоленцев просит в удовлетворении её отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия ( бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Как следует из жалобы заявителей они обжалуют ответ прокурора Смоленцева Д.В., в котором тот указал, что не нашел оснований для отмены постановления вынесенного оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Кирову ФИО8 12.05.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11
В связи с изложенным, их жалоба разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежала, и судья обоснованно отказал в её принятии к производству. Данный ответ не нарушает каких-либо конституционных прав заявителей и не затрудняет их доступ к правосудию, поскольку заявители могут, в случае несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, обжаловать его в суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 1.12.2010 г. об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО20 и ФИО2 о несогласии с ответом прокурора г. Кирова ФИО5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: