Судья Заколюкин А.Н. Дело 22-338
г.Киров 8 февраля 2011года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
и судей коллегии Сапожникова Ю.Е., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Романовского О.Н. на постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 20 января 2011г., которымв отношении
Романовского О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, удовлетворено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., прокурора Лусникову Е.А., просившую оставить постановление суда без изменения, адвоката Гашкова М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21.07.2010г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ в отношении Романовского О.Н..
23.07.2010г. ему было предъявлено обвинение по ст. 111 ч.1 УК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г.Кирова от 26.07.2010г. Романовскому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Романовскому неоднократно продлялся постановлениями Первомайского районного суда г.Кирова от 17.09.2010г., 21.10.2010г., 15.12.2010г.
27.07.2010г. в отношении Романовского была назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза, по заключению которой он нуждается в проведении стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы. Данная ж экспертиза назначена Романовскому 30.08.2010г. Указанная экспертиза проведена, однако заключение экспертов не готово уголовное дело в следственный отдел не поступило. В связи с этим 18.01.2011 г. срок предварительного расследования по делу продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 21.02.2011г.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Романовского на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 21.02.2011г. включительно, указывая, что срок содержания под стражей истекает 21.01.2011г., однако его недостаточно для окончания производства по уголовному делу, поскольку дело находится в Костромской межобластной психиатрической больнице, и заключение экспертов до настоящего времени не готово. Для окончания расследования необходимо ознакомить Романовского с заключением экспертизы, предъявить окончательное обвинение, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Постановлением от 20 января 2011г. суд ходатайство удовлетворил.
В кассационной жалобе обвиняемый Романовский О.Н. указывает о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить.
Ссылается на то, что он не судим, ранее не совершал преступлений против жизни и здоровья, раскаялся в содеянном, хочет помочь жене в ее лечении и продолжить образование в 2 академиях г.Кирова, поэтому вывод суда о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, считает необоснованным.
Вывод суда о том, что он может оказать давление на потерпевшую, свидетелей, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, по мнению обвиняемого, основан на предположениях.
Обращает внимание, что преступление было совершено без свидетелей, жена находится в больнице, его сын был свидетелем по другому делу, судимость по которому погашена, по настоящему делу он не скрывался.
Полагает, что суд должен был учесть, что у него и жены есть совместный бизнес- торговля ювелирными украшениями, который пришел в упадок и не дает дохода, а у жены есть непогашенные кредиты на 400 000 рублей.
Суд не учел также, что он намерен поместить жену для лечения в клинику Бурденко в Москве для оказания квалифицированной медицинской помощи.
Ставит под сомнение доводы следователя о том, что из г.Костромы уголовное дело еще не поступило и обращает внимание, что находится под стражей с 20 июля 2010г.
Просит отменить постановление суда и избрать ему любую другую меру пресечения, не связанную с изоляцией.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Романовскому в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу, что доводы ходатайства о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей являются обоснованными. Романовский обвиняется в совершении тяжкого преступления, а потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО2 являются его близкими родственниками и проживают совместно с ним, вследствие чего он может оказать на них давление. Учитывая данные о личности Романовского, то, что после совершения преступления, в котором он обвиняется, он выехал из г. Кирова и был задержан в Орловском районе, суд обоснованно указал, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Оснований для отмены постановления по доводам жалобы обвиняемого и изменении Романовскому меры пресечения на более мягкую, судебная коллегия не усматривает. Оценка личности Романовского дана судом на основании имеющихся материалов, а наличие у Романовского совместного с женой бизнеса, непогашенных кредитов и указание на намерения помочь жене в восстановлении здоровья, не влияют на правильность принятого судом решения.
Для выполнения действий, указанных в ходатайстве, необходимо дополнительное время.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 20 января 2011года в отношении Романовского О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: