1 февраля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Ждановой Л.В. и Журавлевой Л.А.
прокурора Опалевой Е.В.
адвоката Мельниковой Н.А.
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 1.02.2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 3.12.2010 года
которым
Рыбаков А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, за две кражи по ст. ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы за каждую кражу, за 4 кражи по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ ( в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) к 2 годам 3 мес. лишения свободы за каждую кражу, за 4 кражи по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ (в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15) к 2 годам 4 мес. лишения свободы за каждую кражу.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 мес. лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 14.05.2009 года и от 17.07.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 14 мая 2009 года и 17 июля 2009 года, окончательно назначено 4 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Начало срока исчислено со дня провозглашения приговора 3.12.2010 года. Зачтено к отбытию срока наказания время содержания под страже й в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период 29-30.07.2010 года, с 31.07.2010 года по 2.12.2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски ФИО16, ФИО13, ФИО17
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, в период времени с 17 июня 2010 года по 26 июля 2010 года совершил : кражу чужого имущества в отношении ФИО18 с причинением материального ущерба в размере 1756 рублей, две кражи чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшим ФИО16 в размере 3980 рублей и ФИО19 в размере 3000 рублей, 8 краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением материального ущерба ФИО7 в размере 2600 рублей, ФИО8 в размере 1500 рублей, ФИО9 в размере 960 рублей, ФИО10 в размере 4688 рублей, а также с причинением значительного материального ущерба ФИО20 на сумму 24210 рублей, ФИО12 на сумму 9242 рубля, ФИО13 на сумму 7250 рублей, ФИО21 на сумму 4360 рублей, ФИО15 на сумму 5990 рублей, ФИО14 материальный ущерб в размере 2980 рублей.
В суде вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания. При этом указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Указывает также, что он фактически является опекуном своей матери и отчима, инвалидов по зрению, которые нуждались в его постоянной помощи. Постоянного места работы не имел в связи с отсутствием постоянного места жительства, но работал без оформления. Кражи совершал без цели
наживы, а скорее из-за стресса от ссоры со своей девушкой. Считает, что отбывая наказание в ИК общего режима, он не сможет помогать своей малолетней дочери. В связи с чем ставит вопрос о смягчении как назначенного наказания, так и вида режима отбывания наказания на колонию-поселения, где он сможет работать и помогать дочери материально.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные в суде кассационной инстанции лично осужденным и в его интересах адвокатом Мельниковой Н.А., просившей применить правила ст. 64 УК РФ, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В.., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы осужденного.
Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре полно. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, в жалобе не указано, не усматривается их и из материалов дела.
Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по ряду преступлений, частичного возмещения ущерба путем выдачи похищенного имущества.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Судебная коллегия находит, что наказание по настоящему приговору назначено судом с учетом всех имеющихся у Рыбакова смягчающих ответственность обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступлений и данным о личности осужденного.
Никаких иных обстоятельств, в значительной степени влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, в материалах дела не содержится.
Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованием ст. 69 ч.3 УК также правильно и изменению не подлежит.
Наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ назначено также правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным назначение наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ.
Довод осужденного в жалобе о необходимости назначения ему отбывания наказания в колонии-поселении, на требовании ст. 58 ч.1 п.»б» УК РФ не основан.
Суд обоснованно назначил отбывание наказания в ИК общего режима, т.к. наряду с преступлениями небольшой и средней тяжести, Рыбаков совершил 8 тяжких преступлений, ранее он наказания в местах лишения свободы не отбывал.
Поэтому оснований для изменения приговора в части режима отбывания наказания, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Ленинского районного суда от 3 декабря 2010 года в отношении Рыбакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: