Судья Рагузина Н.В. Дело № 22-307
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей Журавлевой Л.А. и Ждановой Л.В.
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 1 февраля 2011г.
дело по кассационному представлению государственного обвинителя Андрияновой М.А. и по кассационной жалобе осужденного Даровских В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2010 года, которым
ДАРОВСКИХ В.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 декабря 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору от 23.12.2008г., - к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Начало срока исчислено с 20.12.2010г., зачтено время содержания под стражей в период с 17.09.2010г. по 20.12.2010г.
ФУФАЧЕВ Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17.09.2010г. по 20.12.2010г.
По делу разрешен гражданский иск ФИО1 и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Опалевой Е.В. о поддержании кассационного представления и об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, возражение осужденного Фуфачева Е.А. на кассационное представление и его мнение об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Даровских В.В. и Фуфачев Е.А. признаны виновными и осуждены на то, что 12.09.2010г. в период с 10 час. до 18 час.35мин., группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества потерпевшей ФИО1 на общую сумму 2950 рублей из аварийного дома по адресу: <адрес>.
В кассационном представлении государственный обвинитель Андриянова М.А. ставит вопрос об отмене приговора в отношении осужденных Даровских В.В. и Фуфачева Е.А. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с неправильным применением уголовного закона и в связи с несправедливостью приговора.
В обоснование представления указала, что суд неверно применил уголовный закон, квалифицировав действия Даровских В.В. и Фуфачева Е.А. по потерпевшая ФИО1 хранила свое имущество, находится в аварийном состоянии, однако дверь данной квартиры была закрыта на запорное устройство, и заходить в свою квартиру потерпевшая ни Даровских В.В., ни Фуфачеву Е.А. не разрешала. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, в действиях осужденных имеет место квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в помещение» и их действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ.
Также, по мнению прокурора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд необоснованно учел «возвращение потерпевшей части похищенного имущества», в то время как часть имущества, похищенная осужденными Даровских В.В. и Фуфачевым Е.А., была возвращена потерпевшей сотрудниками милиции при их задержании. Необоснованное уменьшение судом объема обвинения Даровских В.В. и Фуфачева Е.А. повлекло, по мнению прокурора,назначение им несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.
В кассационной жалобе осужденный Даровских В.В., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, указал на несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств: полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления, частичного возмещения ущерба («долг» в размере 750 рублей он намерен выплатить), отсутствие претензий со стороны потерпевшей, просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что действия осужденных Даровских В.В. и Фуфачева Е.А. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, находя доказанным квалифицирующий признак совершения ими кражи «с незаконным проникновением в помещение» по тем основаниям, что в ходе судебного следствия установлено, что кража совершена с проникновением в запертую квартиру потерпевшей, расположенную в доме, признанном аварийным для проживания.
Указанные доводы кассационного представления были предметом судебной проверки в ходе рассмотрения дела и судом обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов их несостоятельности. При этом суд пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение» не может быть инкриминирован в вину осужденным Даровских В.В. и Фуфачеву Е.А., поскольку органами предварительного следствия им не вменялся. С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, находя его правильным, поскольку в силу ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство в отношении обвиняемого проводится только по предъявленному ему обвинению.
Выводы суда о доказанности вины осужденных Даровских В.В. и Фуфачева Е.А. в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и в кассационном представлении и в кассационной жалобе не оспариваются.
Квалификацию действий осужденных Даровских В.В. и Фуфачева Е.А. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ судебная коллегия находит правильной.
Обстоятельства по делу исследованы судом в соответствии с требованиями УПК РФ и установлены правильно.
Наказание осужденным Даровских В.В. и Фуфачева Е.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности и состоянии их здоровья. При его определении судом учтены все обстоятельства по делу, влияющие на наказание, в том числе указанные осужденным Даровских В.В. в его кассационной жалобе.
Довод кассационного представления о необоснованном признании судом смягчающим наказание обстоятельством возмещение осужденными Даровских В.В. и Фуфачевым Е.А. части похищенного ими имущества, по тем основаниям, что это имущество было возвращено потерпевшей не осужденными, а сотрудниками милиции, изъявшими его при задержании, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно ст. 61 ч.2 УК РФ при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих не только обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 61 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что наказание осужденным Даровских В.В. и Фуфачеву Е.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ соразмерно содеянному. Оснований считать его несправедливым, как в кассационном представлении считает государственный обвинитель, а также оснований для его смягчения, о чем высказана просьба осужденным Даровских В.В. в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
При таких обстоятельствах приговор суда судебная коллегия считает законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2010 года в отношении ДАРОВСКИХ В.В. и ФУФАЧЕВА Е.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: