Судья Залесов И.Н. Дело 22-410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Александровой И.М.
судей Журавлевой Л.А. и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 10 февраля 2011г.
дело по кассационной жалобе осужденного Данилова С.В.
на приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 12 января 2011 года, которым
ДАНИЛОВ С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за кражу имущества ФИО1) к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за кражу имущества ФИО2) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Начало срока исчислено «со дня заключения под стражу».
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение адвоката Зяблицева К.С. о поддержании кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рукавишникова Н.А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилов С.В. осужден за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах:
- 06.10.2010г. в период с 01час. до 02 час. - кражи имущества ФИО1 на общую сумму 3800 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба в указанном размере, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес>;
- в период с 15 час. 18.10.2010г. до 07час.50мин. 19.10.2010г. - кражи имущества ФИО2 на общую сумму 6000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба в указанном размере, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес>.
В суде Данилов С.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Данилов С.В., не оспаривая вину и квалификацию, выразил несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Считает, что при определении ему меры наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном. Просит учесть его участие в боевых действиях в Чеченской республике, отсутствие тяжких последствий от преступления, а также то, что его родители - пенсионеры, нуждающиеся в его помощи.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Попов А.Ф. считает изложенные в жалобе осужденного доводы несогласия с приговором суда необоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Данилова С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) с согласия сторон.
Квалификация действий осужденного Данилова С.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» и ст. 158 ч.3 п.«а»УК РФ является правильной.
Как видно из приговора, наказание осужденному Данилову С.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им двух преступлений, его личности и всех обстоятельств по делу, влияющих на наказание.
При этом суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу и указанные в кассационной жалобе осужденного, не усмотрев оснований для признания их исключительными и назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ. В то же время суд обоснованно усмотрел основания для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о назначении Данилову С.В. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда в приговоре мотивирован.
Назначенное осужденному Данилову С.В. наказание судебная коллегия не считает чрезмерно суровым, т.к. оно назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ соразмерно содеянному и является справедливым. А поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного Данилова С.В. о том, что он является участников боевых действий в Чеченской республике, о нуждаемости родителей-пенсионеров в его помощи судебная коллегия находит не основанными на материалах дела. Оснований считать смягчающим наказание Данилова Д.С. обстоятельством «отсутствие тяжких последствий» в результате совершенных им краж, о котором осужденный указал в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, принимая во внимание то, что, согласно материалам дела, причиненный действиями осужденного ущерб возмещен не в полном размере.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом по уголовному делу не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 12 января 2011 года в отношении ДАНИЛОВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: