Судья Бронников Р.А. Дело № 22-384
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Александровой И.М.
судей Нопиной Р.В. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Пермяковой И.А.
с применением средств видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 15.02. 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2010 года, которым
Валиев С.Ч.о,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,
осуждён по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 16.12.2010 г., с зачётом времени содержания под стражей с 10.09.2010 г. по 16.12.2010 г. включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение осужденного Валиева С.Ч.о, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Лусниковой Е.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Валиев С.Ч.о. признан виновным и осужден за совершение 03.09.2010г. и 6.09.2010 г. покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса гражданину С.: 03.09.2010 г. в 19 часов у здания шиномонтаж по адресу <адрес> «а» продал этому гражданину при проведении проверочной закупки за 3000 руб. 3 пакетика наркотического средства общим весом 7.3 гр., что является крупным размером, а 06.09.2010 г. во время проверочной закупки продал ему же за 3000 руб. каннабис в 2-х газетных пакетах в крупном размере- общим весом 6.07 гр.у магазина <данные изъяты>» по адресу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Валиев С.Ч.о. себя виновным в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осуждённый находит приговор суда подлежащим отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что дело в отношении его сфабриковано, т.к. он отказался сотрудничать с работниками милиции.
Утверждает, что не продавал никому никакого наркотического средства ни 3.09., ни 6.09.2010 г. Об этом, по его мнению, свидетельствует сумма в 3000 руб. за вменяемый ему объём наркотиков, которая является очень низкой, т.к. 1 гр. марихуаны стоит 1000 руб.
Считает, что гр. ФИО24 является сотрудником милиции, и не мог участвовать в проверочной закупке. Полагает, что, если бы он продал наркотик 3.09.2010 г. ФИО7, то сразу же был бы задержан, указывает, что в этот день вообще ФИО7 не видел.
Обращает внимание на то, что, если бы он продал наркотик 06.09.2010 г. ФИО7 в 20час.40 минут, то почему не был сразу же задержан работниками милиции, а также почему при его задержании в 21 час.20 минут, не обнаружили деньги, которые якобы были получены от ФИО7. Также указывает, что сам ФИО7 по документам приехал в отдел милиции в 22 часа 30 минут, поэтому где- то мог и приобрести наркотик. Указывает, что не были проведены экспертизы по отпечаткам пальцев на пакетах с наркотиками, якобы проданных им ФИО7, на купюре, которую якобы отдал за проданный наркотик 3.09.2010 г. и изъятую у него при задержании.
Не отрицает, что действительно встречался со ФИО7 06.09.2010 г., но наркотика ему не продавал, по предложению ФИО7 выкурил его сигарету с марихуаной, поэтому в его (Валиева) моче нашли наркотик.
Утверждает, что во время следствия ставил подписи, поскольку этого требовали работники милиции.
В возражениях на жалобу ст.помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзева О.А. просит в удовлетворении доводов жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Валиева во вмененном ему преступлении объективно подтвержден доказательствами, собранными по делу, исследованными и надлежащим образом оцененными судом.
Вопреки доводам жалобы свидетель ФИО7 изобличает Валиева в незаконном сбыте ему 03.09.2010 г. и 06.09.2010 г. каннабиса во время проведения «проверочных закупок», помочь в проведении которых работникам нарконтроля он согласился. Утверждает, что на проведение данных операций деньги получал у работников наркоконтроля, все купюры были переписаны. Полученный у Валиева наркотик выдал сотрудникам милиции.
Не доверять показаниям ФИО7 у суда не было оснований, так как его показания подтверждаются показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, его заявлением о желании оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов ( л.д.13,43 т.1), постановлениями о проведении проверочных закупок ( т.1 л.д.15 и45), постановлениями о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности ( т.1 л.д.32-33, 70-71), протоколами осмотра денежных купюр, выданных ФИО7 для проведения «проверочных закупок»( т.1 л.д.18-19-20, 47,48), актами выдачи ФИО7 приобретенного вещества в ходе проверочных закупок( т.1 л.д.23, 52), заключениями экспертиз о том, что выданное ФИО7 вещество является наркотическим средством каннабис, согласно экспертизы от 06.10.2010 г. в высушенном виде 7.3 гр., согласно заключению от 18.10. 2010 г. -6,07 гр.
Довод осужденного, что 03.09.2010 г. он не встречался со ФИО7 и не продавал ему наркотика, опровергается фактом обнаружения у Валиевого при его задержании 06.09.2010 г. денежной купюры, которая, согласно акту, была выдана ФИО7 на приобретение наркотиков во время проверочной закупки 3.09.2010 г.
Довод осужденного о том, что данная купюра была ему подброшена не нашёл своего подтверждения в ходе прокурорской проверки, кроме того, он опровергается показаниями понятых ФИО19 и ФИО20
То обстоятельство, что при задержании у Валиева не были обнаружены денежные купюры, которые он получил от ФИО7 6.09.2010 г. за наркотик, не является бесспорным доказательством его непричастности к совершению вмененного преступления, поскольку после получения денег до момента задержания осужденный был вне поля зрения работников милиции, т.к. отъезжал, после приезда передал наркотик ФИО7, и лишь потом был задержан.
Довод жалобы Валиева, что ФИО7 является работником милиции, судебная коллегия считает его домыслом. Кроме того, даже, если бы ФИО7 был работником милиции, его показания оцениваются наряду с другими доказательствами.
Вывод суда о причастности Валиева к незаконному сбыту наркотических средств, не противоречит и его осведомленности о цене на наркотик и факту обнаружения употребления им наркотических средств 06.09.2010 г.
То обстоятельство, что акт выдачи ФИО7 наркотика 06.09.2010 г. составлен в 22 часа 30 минут не свидетельствует, что именно в это время он приехал в отдел милиции, поскольку, согласно показаниям свидетеля ФИО8, на момент доставления Валиева в ОРЧ№3 ФИО7 уже находился там.
Суд обоснованно действия Валиева С.Ч.о. квалифицировал ст. ст. 30 ч.3,228. 1 ч.2 п.»б» 2 УК РФ, мотивировав своё решение.
Поскольку выводы следствия о виновности Валиева во вмененном ему преступлении нашли своё подтверждение в судебном заседании, довод жалобы о фабрикации работниками милиции уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельным.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было допущено, а поэтому оснований к отмене приговора, о чём просит осужденный судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Оснований для проведения экспертиз на предмет отпечатков пальцев на денежных купюрах и газетах, в который был завернут наркотик не имелось, и факт их не проведения, при установленных судом доказательствах по делу, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 16.12.2010 г. года в отношении Валиева С.Ч.о оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи