Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-347
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Александровой И.М.
судей Нопиной Р.В. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Пермяковой И.А.
с применением средств видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 15.02. 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.12. 2010года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Обухова И.С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение Обухова И.С., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Лусниковой Е.А., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Обухов И.С. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №63 Кировской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания по правилам ст.ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ в виде 4 лет 8 мес.лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Опаринского районного суда от 14.04.2010 г. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока 03.10.2007 г. Конец срока 02.06.2012 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства Обухова в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку своим поведением тот не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Обухов И.С. просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что к труду относиться добросовестно, вину в содеянном признаёт полностью, нарушений режима содержания не имеет, 6 раз поощрен, поэтому считает отказ в УДО необоснованным. Указывает, что не мог ранее получать поощрения, поскольку находился под следствием длительный период.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Обухов И.С. не доказал, что не нуждается в полном отбывании наказания подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из справки о взысканиях и поощрениях на осужденного ( л.д.7) следует, что за период отбывания наказания он не имел взысканий и был 6 раз поощрен. Вместе с тем, видно, что все поощрения получены в 2009 и 2010 г.г., т.е. незадолго до возникновения права на УДО и сразу же после него.
При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного является правильным, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительная тенденция в его поведении наблюдается незначительный период.
Администрация колонии ходатайство осужденного не поддержала.
То обстоятельства, что Обухов не имел взысканий за период отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.12.2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Обухова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: