Судья Соколова О.В. Дело № 22-416
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Александровой И.М.
судей Журавлевой Л.А. и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 10 февраля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Нелюбиной Т.Н. и по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1.
на постановление апелляционной инстанции Кирово-Чепецкого районного суда г.Кирова от 12 января 2011г. в отношении
ОГОРОДНИКОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 15.12.2010г. об его осуждении по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рукавишникова Н.А. о поддержании кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору мирового судьи, Огородников А.С. признан виновным и осужден за совершение 07.10.2010г. около 22 час.30мин. около магазина «Васнецов» на ст. Просница Кирово-Чепецкого района из хулиганских побуждений умышленного причинения потерпевшему ФИО1путем нанесения нескольких ударов легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 12.01.2011г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Нелюбиной Т.Н. - без удовлетворения.
В кассационном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Нелюбина Т.Н., не оспаривая вину и квалификацию действий осужденного Огородникова А.С., выразила несогласие с постановлением апелляционной инстанции суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания и в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование представления указала, что мировой судья и апелляционный суд обоснованно признали наличие в действиях Огородникова А.С. рецидива преступлений, однако пришли к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Назначение указанного наказания свидетельствует о нарушении требований ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 115 УК РФ, является лишение свободы на срок до 2 лет. В связи с этим считает, что, исходя из содеянного и личности осужденного Огородникова А.С., он заслуживает наказание в виде реального лишения свободы. Просит постановление апелляционного суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление апелляционной инстанции суда отменить, считая, что наказание осужденному Огородникову А.С. в виде ограничения свободы назначено мировым судьей без учета его личности, обстоятельств дела и является чрезмерно мягким. При этом просит принять во внимание то, что в результате причиненного ему осужденным повреждения здоровья он до настоящего времени проходит лечение, вынужден прервать обучение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в результате совершения Огородниковым А.С. из хулиганских побуждений умышленного нанесения ударов потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья.
Вину в совершении данного преступления Огородников А.С. признал полностью. С согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признано наличие рецидива преступлений, о чем указано в постановлении апелляционной инстанции.
Однако, данное обстоятельство фактически не было учтено при определении вида и размера наказания осужденному.
Согласно требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 115 УК РФ, является лишение свободы на срок до 2 лет.
Однако, в нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание осужденному Огородникову А.С. назначено мировым судьей в виде ограничения свободы, что апелляционным судом оставлено без внимания. При этом также не учтено мнение потерпевшего о мере наказания осужденного.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 3 и п.4, ст. 382 п.1, ст. 383 УПК РФ приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции суда подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, в случае установления виновности осужденного Огородникова А.С., суду необходимо назначить ему наказание с соблюдением требований уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 15 декабря 2010г. в отношении ОГОРОДНИКОВА А.С. и постановление апелляционной инстанции Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 января 2010года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 15 декабря 2010 года в отношении ОГОРОДНИКОВА А.С. - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, но в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: